[chillinfart]

09-ene-2012, 10:09

. Editado por chillinfart 09-ene-2012, 10:13

#1

Con las amenazas de los tratados de libre comercio, la todavía insuficiente capacidad de interacción por parte del internauta peruano y el gran poder que adquiere el duopolio de las telecomunicaciones en el perú, resulta necesario aplicar un marco de protección al internauta, un reglamento que evite los abusos de las operadoras y la transparencia en los servicios, que no sean interferidos por intereses comerciales o gubernamentales.

Bien, mirando a otro lado, Chile tuvo la misma interrogante y hasta enfrentó una ley mordaza al estilo de SOPA o Sinde, terminando en un acuerdo de neutralidad de la red (Decreto 368, que afecta a la ley general de telecomunicaciones en Chile) logrado a medias a inicios del año pasado, siendo este el objeto del artículo.

1.-¿Qué establece un acuerdo de neutralidad de la red?

Establece que ningún proveedor de acceso a datos (ej. internet) puede distorsionar, bloquear o limitar el tráfico de datos (eso incluye los cambios arbitrarios a los contratos). En resumen, se prohíbe la discriminación de contenidos salvo aquello que esté restringido por ley.

Que, de acuerdo a los artículos 24ºH, 24ºI y 24ºJ de la Ley, la Subsecretaría debe velar para que los servicios, aplicaciones y contenidos de Internet sean ofrecidos sin discriminación, a la vez que el acceso por parte de los usuarios a ellos sea permitido sin restricciones arbitrarias por parte de los concesionarios o ISP.

Que, en concordancia con lo dispuesto en la letra b) del artículo 3º del decreto ley Nº 211, la provisión del servicio de acceso a Internet se debe brindar en un régimen de libre competencia, evitando las prácticas restrictivas ilegítimas, de abuso de posición dominante o de competencia desleal, promoviendo la eficiencia y la accesibilidad del servicio

De la misma forma, exige a los ISP a revelar cómo opera su servicio (tecnología usada, gestión de tráfico, etc.) y las características técnicas (chúpate esa Claro, otra vez).

La importancia de establecer estas reglas importa mucho en el perú, porque como se ha venido denunciando en este foro en más de una ocasión, la desinformación por parte de las operadoras, las restricciones sospechosas y las trabas burocráticas impuestas por Indecopi (con ese inservible libro de reclamaciones), OSIPTEL y el gobierno para la atención de reclamos se han vuelto pan de cada día (y lo más triste, aun si te dan la razón no esperes que sancionen o corrijan a la operadora).

2.-¿Que debemos evitar de un acuerdo así?

Lamentablemente, los lobbies hicieron que este acuerdo sufra inicialmente de una puerta trasera, permitiendo a los ISP discriminar tráfico si lo expresaban públicamente en sus planes y contratos. Eso no solo era contradictorio al acuerdo de neutralidad, imagínense si eso hubiera sido aquí, con muy pocos proveedores a diferencia de Chile.

Con ustedes, el infame artículo 7:

Artículo 7º. Los ISP no podrán, arbitrariamente, bloquear, interferir, discriminar, entorpecer ni restringir el derecho de cualquier usuario de Internet para utilizar, enviar, recibir u ofrecer cualquier contenido, aplicación o servicio legal a través de Internet, así como cualquier otro tipo de actividad o uso legal realizado a través de ésta. En este sentido, los ISP deberán ofrecer a cada usuario un servicio de acceso a Internet o de conectividad al proveedor de acceso a Internet, según corresponda, que no distinga arbitrariamente contenidos, aplicaciones o servicios, basados en la fuente de origen o propiedad de éstos, habida cuenta de las distintas configuraciones de las conexiones a Internet, las que varían según el tipo de contrato vigente con cada usuario.

No obstante lo dispuesto en el inciso precedente, los ISP podrán tomar las medidas o ejecutar las acciones necesarias para llevar a cabo la gestión de tráfico y administración de red, en el exclusivo ámbito de la actividad que les ha sido autorizada, siempre que ello no tenga por objeto realizar acciones que afecten o puedan afectar la libre competencia.
En el caso que los ISP tomen medidas o ejecuten acciones de gestión de tráfico y/o administración de red, ello deberá ser informado a los usuarios a través de una publicación clara e inteligible de acuerdo a los términos indicados en el artículo 5º

Tal como ocurre con el acuerdo con la UE que suscribio el perú por lo bajo, primero dicen que no pueden discriminar, pero luego dejan una autorización para que lo hagan si los ISP lo expresan públicamente. Letra muerta en pocas palabras. Desconozco si esto se llegó a resolver, pero según leychile, una web estatal, esto no se llegó a cambiar.

Off-topic: Por cierto, el responable de esta puerta trasera, el subsecretario de Telecomuniaciones de entonces, Jorge Atton, ha estado coludido con dos de las mayores lacras de Internet en Chile, Telefónica y VTR, tal como se lee en su Curriculum Vitae. ¿Historia conocida?

Esto afortunadamente fue tomado en cuenta cuando la neutralidad de la red se debatió en Holanda (segundo país en implementar este reglamento, el primero fue Chile), donde simplemente pararon en seco a las operadoras (y fue más orientado al internet móvil, donde las operadoras en ese país cobraban cupos por no limitar ciertos servicios como VoIP).

Espero que con este breve resumen del caso chileno, se pueda tomar conciencia de la necesidad de un acuerdo de neutralidad y transparencia de la red que garantice el servicio que pagamos, sin juegos sucios por parte de las operadoras. Tenemos que actuar pronto, esta primera mitad del año será decisiva.

Fuentes:

http://www.neutralidadsi.org/2011/01...hizo-realidad/

http://www.neutralidadsi.org/2011/03...s-solicitudes/

http://arstechnica.com/tech-policy/n...neutrality.ars

[polco]

09-ene-2012, 10:43

#2

que no te baneen sin ninguna razon

[MICHAELBAD]

09-ene-2012, 14:45

#3

Buena, chillinfart al menos existen personas como usted, que se preocupan e informan al respecto!

Mi Respeto!!!

SAludos!

[chillinfart]

23-ene-2012, 12:40

. Editado por chillinfart 23-ene-2012, 13:13

#4

Grupo abierto en FB:

https://www.facebook.com/groups/283136061741012/

Hay alguito de lo que se comento aquí. Aportes bienvenidos.

A medida que pasen las horas y la semana, se irá gestando la idea. Sobre el troleo, ya es decisión de los demás, estoy que lo pienso dos veces.

EDIT: Un video explicativo. ¿Sospechan de la lentitud de ciertos servicios? Ya saben qué está pasando.

YouTube

YouTube

[Illidan]

23-ene-2012, 16:53

#5

Me encanta la version para Dummys!!

[chillinfart]

24-ene-2012, 21:09

. Editado por chillinfart 24-ene-2012, 21:10

#6

Es preocupante que a entidades como ASPEC y a políticos que han sido parte de ASPEC (como el congresista Jaime Delgado) les importe un comino el sufrimiento de los internautas peruanos causado por el abuso de las operadoras (a Crisólogo le mandé el tema de Telefónica, pero parece estar en la luna) y en lugar de eso, se dediquen a tomar medidas antitécnicas como ese "impuesto a la comida chatarra" o echando la culpa a los videojuegos de lo violenta que es la sociedad. Sobre esto último, parece que esperan un deswebe como el que dio Marilyn Manson en 1999 contra la prensa basura que cobardemente le echaba la culpa por la matanza de Columbine en EUA.

Por lo tanto, al no haber alguien "de peso" capaz de tomar con relevancia esta exigencia de la neutralidad de la red, queda en nosotros tomar esa tarea. Recuerden que estos abusos terminan afectando nuestro bolsillo de una forma que a veces ni nos damos cuenta.

Un bloqueo de páginas o las restricciones de tráfico hacen que gastemos más ancho de banda en obtener aquello que buscamos (y ahora hay planes basados en el consumo de MB, ahí si duele cada byte adquirido), en rentar una red privada (VPN) o un proxy que permita saltar los bloqueos, muchas veces injustificados (y ojo que no hablo de piratería, todavia) el tiempo y dinero extra por ir a reclamar estas irregularidades en un centro de atención... saquen la cuenta.

Off-topic: Si, soy un tipo paranoide, pero nada de esto es excusa para no dejar de lado este tema. Mi caso acabó a mediados del año pasado y ahí quedó, pero aun si no hubiera pasado no hubiera dejado de hablar de esto (aunque me ha dado experiencia). Porque no solo soy yo, somos muchos los que sufrimos esto día a día y muchas veces, nos choca tener que enfrentar la indiferencia de quienes supuestamente defienden al consumidor (ASPEC, INDECOPI, etc.) ante la posición casi matonesca de la operadora, negando todo o echando de ratero a uno. Un "chilling effect" como dirían los estadounidenses.

[chillinfart]

31-ene-2012, 11:27

. Editado por chillinfart 31-ene-2012, 12:01

#7

El mayor afectado por los tratados comerciales y el abuso que ahora ejerce el duopolio, no solo es la libertad de expresión, también es el bolsillo del internauta y hasta la privacidad del mismo.

1.-Al aprobarse medidas para controlar al usuario bajo diversos pretextos (ej. piratería), el ISP tiene la potestad de controlar su tráfico y por ende, la oferta del mismo.

Esto pasó justamente en Reino Unido tras una sucia negociación entre Universal Music (que tiene otros feos antecedentes), algunos ISP de allá y funcionarios del gobierno británico. Luego de eso, aplicaron "penalizaciones de tráfico" bajo ese sicosocial de la piratería, perjudicando el tráfico de los usuarios incluso donde no hay nada ilegal (Como pasó en Canadá y los jugadores de WOW).

2.-Eso puede ser también aprovechado por el ISP para hacer dinero a costa del sufrimiento del usuario o engañarle que un plan basado en consumo puede ser mejor.

De esto existen dos ejemplos. El primero, el sabotaje de AT&T contra Netflix en EUA (y eso que hablamos de un servicio LEGAL), eliminando los planes de tarifa plana. Siendo uno de los ISP más grandes de los EUA si es algo que jode.

El segundo, el duopolio Movistar/Claro, que desde el año pasado vienen deshaciéndose de la tarifa plana estableciendo límites en los planes de internet fijo (Y Claro ha seguido ese mal ejemplo desde hace poco). Lo peor de todo, los planes basados en consumo (por KB o MB, una versión moderna del consumo telefónico de los 90, que era basado en la duración de la llamada) adolecen de varias irregularidades actualmente.

3.- Los planes limitados y la censura selectiva que piden los tratados comerciales traerán consigo infraestructura que se encargue de hacer esa vigilancia y redireccionar los sitios "sospechosos".

Eso significa que los ISP pueden también hacer juegos sucios, como vender esa información a terceros aprovechando los seguimientos. ¿Alguna vez cuando han escrito por error una página o entraron a un sitio que no está más en la red, les ha salido una página con publicidad no relacionada?

4.-La falta de un acuerdo de neutralidad también impacta en los servicios que se pagan, haciendo que el ISP dé preferencia a uno que tenga contrato con ellos, perjudicando el uso de servicios alternativos en la red.

Ej. Claro sacó su tienda de música (de hecho, la tiene) pero tú usas itunes o beatport (por dar un ejemplo nomás) y de pronto notas que las descargas de itunes se cortan casi finalizando o van muy lentas. Esta forma de competencia desleal es común en algunos países y por lo menos uno ya decidió cortar ese problema de raíz (Holanda).

Como ven, no tener un marco de protección al internauta o un acuerdo de neutralidad de la red es un problema que le afectará drásticamente. Por eso el Transpacífico (TPPA) importa bastante, las recientes movidas del duopolio también, porque van a joder el bolsillo de usted, el mío y el de los demás.

[XXShaka2592]

04-feb-2012, 08:14

#8

estos post de chillinfart abría que mandarlos en cadena por el hotmail, hay un monton de info que nisiquiera yo sabia que existia, sigue asi, tienes gente que lee tus hilos.