Ayuda para una PC de edición de vídeo

Publicado en 'Comprando una PC' por Dats, 18 Jun 2013.





  1. Dats

    Dats Miembro maestro

    Registro:
    18 Oct 2012
    Mensajes:
    253
    Likes:
    58




    He estado buscando mucho por internet pero realmente me encuentro confuso. El tema es que requiero una pc para edición de vídeo pero para más adelante aun. En muchos foros como Tom Hardware he visto que los i7 3770k y el Amd FX 8350 están parecidos en lo que es renderisación de vídeos. Solo la quiero para editar, no deseo jugar casi nada en realidad (yo se que si fuera a jugar, se que INTEL definitivamente le gana a AMD por mas FPS y eso pero se que con ambas se puede jugar de forma fluida), netamente la quiero para edición de vídeos usando Adobe Premiere PRO CS4 en adelante. Mi pregunta es: ¿Compro un i7 3770k o un fx 8350? Se que una consume más que otra pero eso es lo de menos para mi, lo que quiero saber cuál es mejor para edición de vídeos. Además otra gran duda que tengo es... ¿Nvidia o Radeon para edición de vídeo con Adobe Premiere y After Effects? Según he leído, la serie 5xx de Nvidia usa mejor los CUDA Core y la serie 6xx está más para lo que es gaming... y respecto a las RADEON HD de AMD no estoy muy informado aun, se que usa los Stream Processor o algo así se llama. Quisiera saber cuál debo usar? Nvidia 5xx, 6xx o Radeon 7xxx? Agradecería bastante sus respuesta :)

    PD: Si es posible, no solo díganme que componentes comprar, si no también explíquenme el porque ya que me gusta saber y no quedarme con las dudas :)
    PD 2: Solo hablo de Procesador y tarjeta de vídeo, lo demás ya lo se, gracias.
     


  2. benny7

    benny7 Miembro maestro

    Registro:
    15 Ene 2010
    Mensajes:
    880
    Likes:
    59
    todo depende del presupuesto que dispongas, busca en fragmaster, aji hay varios mmodelos de targeta de video, y procesadores intel y amd
     
  3. Dats

    Dats Miembro maestro

    Registro:
    18 Oct 2012
    Mensajes:
    253
    Likes:
    58
    Ah ya. El presupuesto puede llegar hasta los 3000 a 3500 Soles (solo en CPU)
     
  4. XMANOLOXMANOLOX

    XMANOLOXMANOLOX Miembro de bronce

    Registro:
    4 Jun 2009
    Mensajes:
    2,337
    Likes:
    618
    el procesador ya se amd fx o intel tercera gereacion son suficients para el trabajo de diseño la parte grafica eso si si es solo diseño grafico pues las mas ideales son tarjeta gráfica FirePro o Nvidia quadro son tarjetas de video netamente para dieño grafico
     
  5. benny7

    benny7 Miembro maestro

    Registro:
    15 Ene 2010
    Mensajes:
    880
    Likes:
    59
    este presupuesto puede se:

    core i5 3570k 279
    gigabyte z77x ud3h 174
    8gb ram corsair veng. 74
    dd Western D.caviar b . 1tera 81
    DVD asus 22
    haf 912 74
    xdx 750w 113
    gigabyte 7970 530
     
  6. XMANOLOXMANOLOX

    XMANOLOXMANOLOX Miembro de bronce

    Registro:
    4 Jun 2009
    Mensajes:
    2,337
    Likes:
    618
    las mas recomendables son las tarjeta de video profesionales llamese amd fire pro y la nvidia quadro las que estan dejandote son las caseras u orientadas a generalidades juegos dieseñoas basicos videos full hd,

    pero para trabajo son las amd firepro y las nvidia quadro...esan son tarjeta de video profesionales tanto para diseño grafico de alto desempeño como para diseño de arquitectura autocad y programas de diseño infraestructural
     
    A trustonme le gustó este mensaje.
  7. Solidus J2K

    Solidus J2K Moderador Global

    Registro:
    19 Dic 2008
    Mensajes:
    9,065
    Likes:
    4,291
    http://forums.adobe.com/message/4952966

    Lee los últimos comentarios, aunque cambiaría la GTX660 recomendada ahi por un HD7950 para aprovechar la aceleracion utilizando OPENGL.

    i7 3770 (potencia pura para encode/decode, mejor rendimiento que un FX-8350)
    Z77 MB
    16GB RAM DDR3 1600
    SSD 256GB
    Blu-Ray Drive
    PSU 750W.
    Case a tu gusto.
    HD7950 3GB.

    Imagino que ya tienes un monitor de 23" como mínimo a FullHD de res. Ademas de contar con un buen set de parlantes
     
    Última edición: 18 Jun 2013
  8. cibert

    cibert Miembro de plata

    Registro:
    16 Nov 2006
    Mensajes:
    2,509
    Likes:
    622
    edición de video

    MENOS ES MEJOR

    [​IMG]

    power director
    MENOS ES MEJOR

    [​IMG]

    Animación 3d
    3D Max 2012

    [​IMG]

    3d studio 2011

    menos es mejor

    [​IMG]
     
  9. Solidus J2K

    Solidus J2K Moderador Global

    Registro:
    19 Dic 2008
    Mensajes:
    9,065
    Likes:
    4,291
    Premiere
    http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2012/-34-Adobe-Premiere-Pro-CS6,3171.html

    After Effects
    http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2012/-35-Adobe-After-Effects-CS6,3170.html

    3D Studio Max 2012
    http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2012/-26-3DS-Max-2012,3161.html

    Lame:
    http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2012/-27-Lame-3.98.3,3166.html

    http://www.tomshardware.com/reviews/fx-8350-vishera-review,3328-9.html
    [​IMG]

    Our older Photoshop workload is composed of threaded filters able to tax each multi-core processor. Given the FX-8350’s first-place finish, it clearly scales to at least eight threads. The improvement over FX-8150 is quantifiable. Meanwhile, AMD’s older four- and six-core chips get left in the dust.

    [​IMG]

    We have a second Photoshop benchmark that exploits the application’s support for OpenCL. The workload is completely different, so you can’t compare it to the chart above. That'd make sense though, since this test takes longer to run.
    AMD’s platform just doesn’t do as well. It’s OpenCL-based, so Nvidia’s GeForce GTX 680 and PCI Express 2.0 do play a role. However, this is also a scenario AMD is telling us to expect more of moving forward, so I think it’s still very relevant. All four AMD chips slide back to the rear of the field behind Ivy and Sandy Bridge-based processors from Intel.

    [​IMG]

    We move back over to workloads that isolate processor performance and AMD’s FX-8350 shows us what it’s working with once more. The FX-8150 didn’t do poorly in this test previously, so its position right behind the Core i5-3570K isn’t altogether surprising. But the -8350 soundly bests the Core i5 and pulls right up behind the Core i7. We’ve told this story before, and we know how it ends: when you’re dealing with a threaded application, AMD’s modular architecture does well.

    [​IMG]

    [​IMG]

    The threaded nature of MainConcept makes it easy for FX-8350 to assert its strengths. FX-8150 doesn’t do all that bad in this test either, landing amongst Intel’s Ivy Bridge-based Core i5s.

    [​IMG]

    The same holds true in HandBrake, where FX-8350 behaves a lot more like a Core i7 than a Core i5. AMD’s FX-8150 ends up 20 seconds behind, dropping it in between Core i5 models.
    But when you consider that Ivy Bridge didn’t yield as much of a performance gain for Intel as we might have expected, the shift from Bulldozer to Piledriver actually helps AMD make up ground it had previously given up.

    [​IMG]

    This probably could have gone on the Productivity page, but iTunes reminds us that single-threaded workloads are not FX-friendly.

    [​IMG]

    Presented with another threaded title like ABBYY’s FineReader, the FX-8350 barely trails Intel’s Core i7-3770K. Then again, FX-8150 was already outperforming the Core i5-3570K, so the tweaked architecture and higher clock rate only reinforce that result. Give this design a threaded application and it does well. Got it.

    [​IMG]

    I swear I’m not purposely trying to mix things up by dropping in single-threaded tests right after the heavily parallelized ones. This is the same order I try to use in every review.
    As if to remind us why FX-8150 got so thoroughly shredded upon its introduction, our Lame encoding workload shows a 4 GHz FX-8350 narrowly edging out the 3.7 GHz Phenom II X4 980 (which was introduced a year and a half ago, mind you). Although Piledriver appears to be an improvement over Bulldozer, AMD still has not matched the per-clock performance of its prior architecture, unfortunately.

    [​IMG]

    We see the same outcome when we convert a PowerPoint presentation to PDF format—a single-threaded task. Vishera fares better than Zambezi, but all four Intel processors get this job done before the first AMD processor wraps it up.

    [​IMG]

    Our Visual Studio benchmark sees FX-8350 cutting more than four minutes from our compile job—a better-than-10% speed-up compared to FX-8150. AMD’s latest cannot come close to Core i7-3770K, but the Piledriver-based processor does manage to best Intel’s Core i5-3570K.

    [​IMG]

    Performance in Applications

    To test the processors performance during data archiving we resort to WinRAR archiving utility. Using maximum compression rate we archive a folder with multiple files with 1.1 GB total size.
    [​IMG]

    The developers of the popular WinRAR archiving tool have recently optimized their product for systems with multi-core processors. As a result, eight-core AMD processors started doing very well in this test. This is why the new FX-8350 outperforms the top Core i5 CPU here. However, it is still unable to beat the Core i7-3770K with Hyper-Threading technology.
    The processor performance in cryptographic tasks is measured using a built-in benchmark of the popular TrueCrypt utility that uses AES-Twofish-Serpent “triple” encryption. I have to say that this utility not only loads any number of cores with work in a very efficient manner, but also supports special AES instructions.

    [​IMG]
    Eight cores and AVX instructions support help processors with Bulldozer and Piledriver microarchitectures to cope pretty well with data encryption tasks. And FX-8350, which runs about 15% faster than its predecessor, outperforms even the top quad-core competitor – Core i7-3770K.
    Now that the eighth version of the popular scientific Mathematica suite is available, we decided to bring it back as one of our regular benchmarks. We use MathematicaMark8 integrated into this suite to test the systems performance:

    [​IMG]
    And in Wolfram Mathematica AMD products have totally failed. Paired floating-point units and a decoder with limited throughput make contemporary AMD microarchitecture very vulnerable in this testing suite. As a result, even the new FX-8350 is significantly behind the junior contemporary Core i5.
    We measured the performance in Adobe Photoshop CS6 using our own benchmark made from Retouch Artists Photoshop Speed Test that has been creatively modified. It includes typical editing of four 24-megapixel images from a digital photo camera.
    [​IMG]
    Intel processors have long boasted high performance results in Adobe Photoshop. The arrival of Bulldozer didn’t change anything. The new version of this microarchitecture, Piledriver, implemented in the new FX-8350, also didn’t have any significant effect. The new AMD processor turned out about 9% faster than FX-8150, but it still falls behind the junior quad-core CPU with Ivy Bridge microarchitecture.
    The performance in Adobe Premiere Pro CS6 is determined by the time it takes to render a Blu-ray project with a HDV 1080p25 video into H.264 format and apply different special effects to it.
    [​IMG]
    High definition video content processing is an excellent example of well-paralleled load. Multi-core architectures should feel at home in tasks like that, which is exactly what we see in the diagram. Eight-core AMD FX-8350 processor does way better here than in many other cases. It runs as fast as Core i5-3570K. However, Intel Core i7-3770K with four cores and Hyper-Threading support is still considerably faster than the new AMD product.
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

     
    Última edición: 20 Jun 2013
  10. Solidus J2K

    Solidus J2K Moderador Global

    Registro:
    19 Dic 2008
    Mensajes:
    9,065
    Likes:
    4,291
    Hay que ser hincha o fanboy, pero no tanto, no podemos negar la potencia de un i7 frente a un FX, asi sea de 5 o menos segundos, ese tiempo es importantísimo para un diseñador, editor o programador.

    Del review de tu primera imagen:

    [​IMG]

    Speed test:

    [​IMG]

    Iris Blur 10K filter:

    [​IMG]

    Liquify filter:

    [​IMG]

    3DS MAX – Rendering test

    [​IMG]

    Cinebench R11.5 64-bit

    [​IMG]

    Blender

    [​IMG]

    AutoCAD 2012 – generalne performanse:
    [​IMG]

    AutoCAD 2012 - 3D grafičke performanse:

    [​IMG]

    AutoCAD 2012 - 2D grafičke performanse:

    [​IMG]

    AutoCAD 2012 - Disk performanse:


    [​IMG]

    AutoCAD 2012 – CPU performanse:

    [​IMG]
     
  11. cibert

    cibert Miembro de plata

    Registro:
    16 Nov 2006
    Mensajes:
    2,509
    Likes:
    622
    nada de hinchas se pregunto en edición de video yo también puedo poner reviews en todo caso esos reviews tuyos son de paginas tendenciosas (no niego tu buena voluntad) por ejemplo el core i5 3570k no llega ni a cañones en cinebench a 6 puntos su puntaje real es 5,88 con una asus incluso he visto relamnente dependiendo la tarjeta madre por ejemplo en una asrock 5,77 y el fx 8350 yo he llegado a 6,98 he probado con video en YouTube y fotos, esa reviews de las ultimas fotos no son tan reales pues el cinebench del i7 3770k no llega casi a 8 la realidad que su test es de 7,22 desabilitando el turbo y 7,54 con turbo osea falsos totamenete y veo que los últimos son de la misma pagina , los esos programas pasados como fotoshop es de la misma review de la cinebench osea pierden un poco la credibilidad en todo caso si es asi lo que importa es la habilidad del photoshopero y si gustas cargar rápido el programa usar un ssd con el dinero de sobra. con respecto a lame que este ultimo utiliza un solo nucleo este programa hasta un Pentium g haciendo overclock a velocidad stock del i7 3770k saca el mismo performance no te has preguntado por que? winrar averiguate de la versión 4,22 para arriba incluyendo los nuevos betas.

    i tunes es un programa de Apple mac que esta usa procesadores Intel y están basados para 4 hilos la mas moderna la antigua solo utilizaba 2 nucleos.

    la pregunta esta basada en edición de video y creo que los mios son los mas correctos

    no niego la potencia de un i7 3770k pero sale caro al menos en edición de video en sony veghas power director no se va a sentir la diferencia inclusive un vishera gana algunos segundos en un video pesado editado y convertido.

    al contrario del photoshop que es para fotos y el hacer un autocad etc van por ahí y si es algunos segundos de diferencia no veo la razón de comprar cosas caras

    aquí es para recomendar y si el presupuesto es limitado no veo la razón de recomendar Intel , en todo caso la decisión tiene el amigo que tiene el dinero , y es justo dar mi opinión para que el amigo no se vea estafado por tanta inversión

    photoshop es edición de fotos pero lo que olvidan para editar fotos es la habilidad de la persona por mas rápida que tenga la maquina, en todo caso encender el fotoshop como si fuera un tiempaso de diferencia emn ese caso para abrir paginas vale ahorrar tu plata e invertir en una ssd potente

    estos reviews son los de editar videos:

    MENOS ES MEJOR

    [​IMG]

    power director
    MENOS ES MEJOR

    [​IMG]

    Animación 3d
    3D Max 2012

    [​IMG]

    3d studio 2011

    menos es mejor

    [​IMG]

    si vamos a sacar otros reviews que no tienen nada que ver en edición de video o Windows avisen y hacemos otro tema comparando procesadores al menos para v bajarme a ese i5 que esta muy inflado

    [​IMG]

    esto es traducido por chrome copiado y pegado

    vemos que en imagen intelk es mas rápido utilizando el sistema de multiples hilos

    en edición de video amd es poco mas rápido que Intel utilizando multiples hilos

    si se ejecuta dos videos a la vez editado amd de 8 cores no tiene rival puesto que tiene nucleos de sobra aunque los nucleos sean lentos a compración de un Intel van parejos .
     
    Última edición: 21 Jun 2013
  12. KyoO

    KyoO Miembro frecuente

    Registro:
    22 Jun 2012
    Mensajes:
    182
    Likes:
    20
    La verdad es que yo uso el Premier CS6 y con mi pc no tengo ningún problema, edito tranquilo, cosa que renderise en mi pc un video full hd en mi pc (3770k a 4.2) con una amd de mi amigo 8350 se demoro 2 minutos más de lo previsto, no doy mala leche pero yo probé esos micros y me quedo con la 3770k. es un mounstro.
     
  13. Dats

    Dats Miembro maestro

    Registro:
    18 Oct 2012
    Mensajes:
    253
    Likes:
    58
    Genial, esto era lo que quería :) Ahora, que me recomiendan? y cuales son las diferencias entre un i7 3770k y 4770k? 3ra y 4ta generación? Es mucha en lo que respecto a edición de vídeo? Gracias :D
     
  14. Solidus J2K

    Solidus J2K Moderador Global

    Registro:
    19 Dic 2008
    Mensajes:
    9,065
    Likes:
    4,291
    A ver cibert, los resultados publicados son parte de las 2 fuentes que has utilizado (y del cual uno has borrado no se por qué - Sony Vegas), Toms Hardware y Bozzabench, si sigo tu razonamiento, solo cuando están a favor de nvidia sus resultados son veraces, y cuando están a favor de otra marca son dudosa y son de paginas tendenciosa?, mmmm .. Típico comportamiento de FanBoy.

    Creo que hay que ser ciegos para no aceptar que en este tipo de aplicaciones un i7 no tiene competencia, no se si diseñarás o editarás videos, pero para un diseñador y editor los tiempos, por más mínimos que sean son importantes, por ello un diseñador gráfico y/o un editor deben de invertir en un sistema que exprima el SW que planean utilizar.

    Si para ti 3500 soles para solo CPU es un presupuesto limitado, como será un presupuesto suficiente?

    [​IMG]

    Diferencia de $100 en precios para una diferencia en rendimiento para diseño y edición de alrededor de 20 a 30% a favor de los azules. Vale la pena la inversión.

    Si fuese para juegos te daría la razón, no habría necesidad de optar por Intel cuando la de AMD está a pocos fps por debajo, igual aplica en el caso de encriptación de datos, conversión de formatos de imagenes y videos, donde se aprovechan los 8 nucleos. Pero en programación, diseño 2D y 3D, CAD y edición de videos un i7 es mucho mejor recomendación. (un i5 no porque su diferencia frente un FX-8350 es mínima y hasta menor en algunos casos)
     
    Última edición: 21 Jun 2013
  15. DanielM

    DanielM Miembro frecuente

    Registro:
    11 Nov 2011
    Mensajes:
    183
    Likes:
    13
    Pensaste en una Apple... el software Final Cut Pro es excelente para edición...