Cuando la propiedad intelectual vale más que los derechos humanos

Publicado en 'Redes e Internet' por chillinfart, 7 Set 2011.





  1. chillinfart

    chillinfart Miembro de oro

    Registro:
    23 Ene 2011
    Mensajes:
    6,402
    Likes:
    2,221




    Recogido de mi blog.

    Si, otro artículo más sobre esto. Y no podía ser más, especialmente tras esta joyita del Mussolini francés, Nicolás Sarkozy.
    Le ministère des affaires étrangères a fait savoir que la France ne souhaite pas signer de déclaration de l’ONU favorable à la défense des droits de l’Homme sur Internet tant qu’il n’y aura pas de consensus sur le fait que la liberté d’expression et de communication ne prime pas sur les autres droits, en particulier la propriété intellectuelle.
    “El ministro de Relaciones Exteriores informó que Francia no quiere firmar una declaración de la ONU favorable a la defensa de los derechos humanos a través de Internet hasta que no haya concenso sobre el hecho de que la libertad de expresión no tenga prioridad sobre otros derechos, incluyendo propiedad intelectual”
    Si, lo leyeron bien. El fascista de Sarkozy declara sobre la prioridad hacia ciertos derechos de los monopolios antes que una necesidad (digamos por ejemplo, la aplicación por emergencia de ciertas vacunas). Y ahí no acaba todo.
    Car le gouvernement a beau jeu de rappeler que “la liberté, le respect de la vie privée et de la propriété intellectuelle” sont tous des droits fondamentaux de même niveau, et que “la France estime qu’il ne doit pas y avoir de hiérarchie entre ces droits
    Porque el gobierno tiene un fácil de recordar “libertad, respeto a la privacidad y propiedad intelectual”, los derechos tienen el mismo nivel y en eso, “Francia considera que no debe haber ninguna jerarquía entre esos derechos”.
    Si, claro. Como si no supieramos de Hadopi.
    Fuente: http://opendotdotdot.blogspot.com/2011/09/liberty-equality-fraternity-monopoly.html

    Bueno, volvamos a perú. En estos días (al menos según el calendario de actividades del MINCETUR) se viene negociando en EUA el acuerdo TPPA o TPP (antes conocido como P-4) y como hablé hace un tiempo, este tratado ha venido tratándose a puertas cerradas (ver enlace) desde que se dio una filtración dada a conocer por la organización Knowledge Ecology International en Marzo pasado y replicado via ALT1040. Sin embargo, debido a las elecciones esto no fue tomado en cuenta (al igual que el polémico artículo 254 del acuerdo con la UE que mostré en Abril pasado) hasta al mes de Junio, terminadas las elecciones en Perú y a la vez con el anuncio de la OpAndesLibre de Anonymous. Sin embargo, el cambio de gobierno no cambió la postura sobre este tratado pese a esa filtración (peor fue, declara protegerlos así hayan venido con trampa). Han pasado 6 meses y no dan cuentas de tres rondas. Ya huele raro (y perú no es el único).

    La prensa en todo ese tiempo ha ninguneado estas notas, tan solo un diario se atrevió a escribir tímidamente sobre el tema en perú hasta el momento. Y en Chile también hacen lo mismo, tal como denuncia la ONG Derechos Digitales (qué podíamos esperar de Pinochet, digo, Piñera).
    Y no solo es EUA, también la Unión Europea (Los textos del borrador del acuerdo, parte 1 y parte 2):

    capítulo VII: propiedad intelectual, hoja 73 de la segunda parte
    Artículo 253
    Responsabilidad de los proveedores de servicios intermediarios: “alojamiento de datos”
    1. Cuando el servicio suministrado consista en el almacenamiento de datos suministado por el receptor del servicio, cada parte asegurará que el proveedor de servicios no sea considerado responsable por la información almacenada a petición del destinatario del servicio, a condición de que dicho proveedor:
    (a) no tenga información real de actividades o informaciones ilícitas y, en lo referente a una reclamación por daños y perjuicios, no tenga conocimiento de hechos o circunstancias por los que la actividad o información revele su carácter ilícito; o
    (b) actúe con prontitud para retirar o deshabilitar el acceso a esa información en cuanto obtenga tal conocimiento o información.
    2. El párrafo 1 no se aplicará cuando el destinatario actúe bajo la autoridad o control del proveedor de servicios.
    3. La presente sección no afectará la posibilidad de que un tribunal o autoridad administrativa, de conformidad con el sistema jurídico de cada parte, exijan al proveedor poner fin a una infracción o impedirla, ni la posibilidad de que una parte establezca procedimientos por los que se rija el retiro o la inhabilitación del acceso a la información.
    Artículo 254
    Inexistencia de obligación de supervisión
    1. Ninguna parte impondrá a los proveedores de servicios, cuando presten los servicios cubiertos por los artículos 251,252 y 253, una obligación general de supervisar la información que transmitan o almacenen, ni una obligación general de buscar activamente hechos o circunstancias que indiquen actividades ilícitas.
    2. Las partes podrán establecer obligaciones para que los proveedores de servicios informen con prontitud a las autoridades públicas competentes sobre PRESUNTAS actividades ilícitas llevadas a cabo o sobre información proporcionada por receptores de sus servicios, o la obligación de comunicar a las autoridades competentes, a solicitud de dichas autoridades, información que permita identificar alos destinatarios de su servicio con los que hayan celebrado acuerdos de almacenamiento.
    Anteriormente traté sobre la “postura antipiratería de la comunidad europea“, que pese a sus carencias dan al traste con medidas mordaza que van a tener dudosos efectos sobre ellos mismos, a la vez que desnuda el verdadero problema de la “producción nacional” en ese continente (falta de organización, diferencias culturales y lingüísticas, la temática del contenido audiovisual es tan “nacionalista” que por eso no sale de sus fronteras y encima, la
    mamadera de los subsidios estatales), cosa que más de uno ha dicho y aclarado.
    Y como en Europa, sudamérica también adolece del mismo problema, aunque en más ámbitos como la agricultura y los fármacos. Sumando esa problemática a las intenciones de aprobar estos tratados “al caballazo” (tal como sucedieron con los acuerdos con China y EUA) está claro que al igual que en Europa hay mucho lobby de por medio.

    Armando el rompecabezas


    ¿Bien, ahora qué tiene que ver esto con mi lío con esa empresa mejicana o ese artículo de la “tarifa plana” (se puede entender que no se hace esto por simple voluntad)?


    Tal como ocurre con los problemas europeos sobre organización, producción y culturización, la cultura de internet es apenas existente en perú con una penetración bajísima de su uso, especialmente comercio electrónico (pese a los años) debido a la desconfianza generada por más de un sector. A eso le sumamos la ignorancia de mucha gente, que gracias a la “variada oferta en telecomunicaciones” el peruano toma lo que hay, así venga con trampa, facilitando esta destrucción progresiva de la tarifa plana. A la vez, estas operadoras de telecomunicaciones ponen trabas “artificiales” (limitaciones de tráfico) a fin de según ellos “ahorrar” y mediante esa trampas lo disimulan.
    Y ahora, con tratados como los dos mencionados, los ISP encima de jodernos con eso, ahora recibirán incentivos de los lobbistas del copyright para que den más al traste con estas medidas (lo que ellos llaman “incentivos”), legalizando sus atrocidades “en pro de la cultura” y encima, buscan espiarnos acusando a todos de rateros. Cito algunas joyitas del texto filtrado por KEI.


    Página 32, cláusula a:
    legal incentives for service providers to cooperate with copyright owners in
    deterring the unauthorized storage and transmission of copyrighted materials;
    Tal como lo leen, van a aceitar a los proveedores de información para sus intereses(que no solo puede ser un ISP, también puede ser una casilla de correos, un courier o un proveedor de telefonía).


    Página 34, parte vii:
    Eligibility for the limitations in this subparagraph may not be conditioned
    on the service provider monitoring its service, or affirmatively seeking
    facts indicating infringing activity, except to the extent consistent with
    such technical measures.
    Da funciones de “vigilancia” a los ISP para según ellos, buscar “infractores” y eso no puede ser discutido (salvo excepciones demasiado enredadas).


    Página 35, parte xi:
    Each Party shall establish an administrative or judicial procedure enabling
    copyright owners who have given effective notification of claimed
    infringement to obtain expeditiously from a service provider information
    in its possession identifying the alleged infringer.
    Quiere decir que los “dueños de derechos” obtienen autorización judicial para pedir información a un ISP sobre “potenciales infractores”, lo cual puede ser para identificar a un pirata en la red, o hacer negocio con cartas notariales (antes que en EUA, en perú este modelo de extorsión ya era conocido, copiones).

    Entonces, estamos ante un “tras cuernos, palos”. Mientras los proveedores de servicios ya abusan de medidas similares con otros fines, el TPPA no solo va a dar impunidad a los ISP, estos “dueños de medios” les da derecho a espiarnos para FINES PRIVADOS y declarar ratero a quien se le venga en gana o sencillamente tildar de ratero a quien les resulte incómodo a sus intereses o al gobierno mismo (si, es un doble favor y por eso el gobierno actual no dice ni pío).

    Y quien piensa algo como “chúpenla por piratas” (sic), le recalco que estas “empresas” interesadas en estos tratados mordaza no hacen ni pío por incitar a formalizarse (peor, te maltratan o ni siquiera te dejan comprar), o peor aún, se portan de forma matonesca con sus actuales consumidores (y aun entre empresas se ve esto).

    Es decir, en lugar de al menos dar un acercamiento al cliente mientras se elaboran estos tratados actúan igual que los ISP, como MAFIAS buscando siempre más y más aun jugando sucio, dejando al consumidor con una “solución” a medias o sin ella.
     
    Última edición: 7 Set 2011