EUA: Demandas anti-p2p muestran pruebas de "trampas pirata".

Publicado en 'Redes e Internet' por chillinfart, 5 Jun 2011.





  1. chillinfart

    chillinfart Miembro de oro

    Registro:
    23 Ene 2011
    Mensajes:
    6,402
    Likes:
    2,221




    Es conocido que desde hace unos años, en EUA han venido haciéndose persecusiones, seguimientos y hasta extorsiones a quienes obtienen "indebidamente" material con copyright por parte de los medios "dueños de los derechos". Desde el 2010, más de 175,000 personas han sido demandadas por "ofensas criminales" relativas a los derechos de autor en los EUA, casi todos ellos acusados de compartir peliculas en las redes p2p sin consentimiento de sus "dueños".

    Sin embargo, a diferencia de otras demandas, el objetivo de estas no es tener a los acusados en la corte, sino obtener de ellos una "compensación económica" fuera de la corte. Prácticamente, extorsión.

    Reconociendo el peligroso potencial de estas operaciones, viendo más ganancias en demandas que en su propio contenido, otros "dueños de derechos" menos conocidos o de contenidos mas o menos, explícitos, han decidido hacer algo más turbio. Tal como ha revelado el sitio torrentfreak esta semana, se muestra que en algunos casos, los dueños de medios acusan a individuos que ni siquiera han accedido al contenido sobre el cual los acusan.

    El caso en cuestión es “IO Group, Inc., v. Does 1-50 Inclusive”, iniciado por Titan Media, una compañia dedicada al entretenimiento para adultos, contra 50 personas (acá las notas http://www.scribd.com/doc/56808641/Io-Group-50-Does) que supuestamente obtuvieron de forma ilegal algunas de sus películas para adultos en la red ed2k (Edonkey). Esto tendría poco de especial hasta que vemos esta carta.

    [​IMG]

    En español. La Sra. Gonzales explica que ella nunca tuvo intención de bajar peliculas porno de esa productora y que el archivo en cuestión estaba etiquetado como un álbum del compositor japonés Ryuichi Sakamoto.

    Ahí no queda todo. Pese al hecho de que la acusada había obtenido un archivo mal etiquetado, la empresa "dueña de los derechos" le da la opción de "solucionar" el caso con una compensación de $1,875 y si no lo hacía en unas pocas semanas, el monto ascendería a $3,375

    [​IMG]


    La gran pregunta es, ¿Cómo los demandantes sabían que esos archivos mal etiquetados eran en realidad sus propios archivos disfrazados de otro material?

    Como se detalla en este archivo, http://www.scribd.com/doc/56205392/310-Cv-03647-WHA-Docket-41-First-Amended-Complaint , ellos tenían a la mano el hash del archivo. Sin embargo, en el caso del supuesto album de Ryuichi Sakamoto, todas las copias alternativas tenían diferente hash (también detallado en el enlace mostrado lineas arriba). Esto sugiere que el archivo fue intencionalmente renombrado o modificado para que cualquier incauto termine cayendo. Una trampa conocida.

    Sin embargo, el abogado de Titan Media, Gill Sperlein, dice que éste no es el caso, para nada. Ellos asumen que quienes descargaron sus películas de esa forma sabían bien lo que estaban obteniendo; y si no es el caso, es responsabilidad de los acusados convencer a la corte sobre ello.

    "Si alguien hace disponibles los trabajos de mis clientes pero no lo hace intencionalmente, depende de ellos exponer hechos que prueben su reclamo. Esto no afectará a la responsabilidad, pero si a los daños", agrega el abogado.

    "Sin embargo, no creo que alguien que vaya por contenido robado simplemente haya obtenido el contenido equivocado para probar su inocencia. No importa que tanto protesten que sean cristianos", agrega Sperlein reiriendose al caso de la Sra. Gonzales.

    Y ahí lo tenemos, todos los ingredientes de una "trampa clásica". Sin embargo, sin pruebas sólidas es imposible para nosotros probar esto, como también lo será ante la corte. Después de todo, lo arriba mencionado muestra que tan fácil es hacer miles de dólares aun con material que ningún viviente pueda estar interesado. Toso lo que necesitan es tomar 5 minutos de video con un teléfono o cámara, ponerle un derecho de autor, esperar y sentarse a ver que alguien por arte de magia renombre el video con algún éxito de taquilla o material de un artista conocido. Entonces, él lo sube o comparte, resultando en miles de descargas y por cada una de esas descargas, demandarlos por miles de dólares en daños. Es realmente simple.

    La corte nunca sabrá que te demandan por archivos renombrados, esto se mantendrá entre tú y los miles de acusados. Es la "trampa pirata" perfecta que tan solo requiere un juez para firmar las citaciones.

    Espero que los juzgados estén atentos ante estas sospechosas operaciones.Así como el caso de Titan Media, hay muchos otros que tienen evidencias de trampa (Algo así como la trampa descubierta en Francia con la ley HADOPI http://www.slargentina.com/2011/05/18/ha-ha-hadopi-se-suspende-por-vulnerabilidad-en-su-sistema ). Y como este caso, muchos le seguirán.

    Fuente: http://torrentfreak.com/u-s-p2p-lawsuit-shows-signs-of-a-pirate-honeypot-110601/

    Nota: En términos informáticos, a este tipo de trampas se les conoce como "honeypot" (mielero en inglés), de ahí que en torrentfreak emplean esa palabra.
     
    Última edición: 5 Jun 2011


  2. chillinfart

    chillinfart Miembro de oro

    Registro:
    23 Ene 2011
    Mensajes:
    6,402
    Likes:
    2,221
    El caso anterior es una muestra de una extorsión hecha demanda. Hace poco en California, una mujer no se dejó llevar y demandó a la productora.

    Una productora de películas triple equis hizo la misma jugarreta a la norteamericana Liuxia Wong, pero ella con la constitución de ese país en mano, mostró una singular traba en su defensa, "el p0rn0 no puede llevar copyright".

    Según la constitución estadounidense (artículo 1, sección 8, cláusula 8), las obras que promueven el progreso de las ciencias y artes útiles pueden ser protegidas por copyright. ¿Este es el caso o no? Según las leyes del estado de California, NO.

    Y no solo eso, Hard Drive Productions (la productora en cuestión) metió la pata señalando que la "infracción" ocurrió un mes antes de haber registrado la película. FAIL.

    Esto da un giro a este tipo de extorsión (que no solo se limita al p0rn0), al mostrar algunas irregularidades que no se notan así nomas. Poniéndonos desde el lado de la productora, todavía les queda la DMCA para litigar en estos casos.

    Y volviendo a nosotros, esto demuestra que estar informado ayuda mucho.

    Fuente:
    http://torrentfreak.com/you-cant-copyright-porn-bittorrent-defendant-insists-120206/
     
    Última edición: 8 Feb 2012
  3. chillinfart

    chillinfart Miembro de oro

    Registro:
    23 Ene 2011
    Mensajes:
    6,402
    Likes:
    2,221
    Esta noticia de Torrentfreak la tengo más de una semana en marcadores, pero tenía flojera de ponerla, aparte que andaba sobreviviendo (tengo una vida feos). Afortunadamente, alguien de alt1040 se tomó la molestia de hacerlo (Gracias Geraldine).

    http://alt1040.com/2012/03/una-sent...-copyright-es-revocada-al-firmarse-por-error/

    Lo resumo. La productora Boy Racer inició una demanda masiva contra 615 usuarios anónimos (de momento) del ISP Comcast en una corte local de Florida (bajo el mismo modelo de extorsión mostrado en el primer post). Para ello mandó una orden a la corte a fin de revelar datos personales de los "acusados".

    El juez encargado, Marc Schumacher, fue claro en su expresión al comparar esta petición con una "expedición de pesca" y refiriendose a los acusadores como trolls (textualmente está así, tanto en Torrentfreak como en la traducción).

    El argumento del juez es lo que importa de esta nota:

    Y la cereza que adorna el pastel:

    En pocas palabras, se toma a Bittorrent como un medio de comunicación anónimo y por ende, no tocable mediante una orden de este tipo, por lo que sería rechazada. Aparte, el juez Schumacher consideró esta petición como una "declaración de descubrimiento" que solo apuntaba al supuesto acusado, pero no al proveedor de internet (Comcast), lo que da cuenta de una mala fe en la petición.

    Desafortunadamente para los "acusados", esta orden de rechazo fue firmada por error por el mencionado juez (asumió que todas las partes estaban de acuerdo con esto) y el rechazo fue revocado.

    He aquí la orden de rechazo que firmó el juez Schumacher:
    http://www.scribd.com/doc/86260757/Anon-Speech

    Parece que los jueces ya comienzan a notar las "trampas pirata" que esconden estas órdenes.
     
    Última edición: 26 Mar 2012
  4. chillinfart

    chillinfart Miembro de oro

    Registro:
    23 Ene 2011
    Mensajes:
    6,402
    Likes:
    2,221
  5. Illidan

    Illidan Miembro maestro

    Registro:
    12 Oct 2010
    Mensajes:
    594
    Likes:
    88
    No es por nada pero ya me preocupe xD
    He bajado varias waaadas del ARES y algunas eran PORNO xD
    Me demandaran?
    NOOOOO porque no vivo en USA xD!!!
    Y OLLANTA nunca mandara a un Peruano a cana porque todos
    los peruanos compran DVDs piratas...!
    Ahita el ejemplo el C.C. El Hueco frente a un edificio del Estado
    Y nada de nada sucede... mas ellos todavia compran sus pelas ahi

    En fin... pero esas empresas son unas ratas por darselas de pendex!

    ----- mensaje añadido, 10-abr-2012 a las 12:07 -----

    Buena Info Chillinfart!