FX 8350 prueba en GTX 780 SLI vs GTX 980 SLI resultados sorprendentes

Publicado en 'Procesadores' por cibert, 8 Oct 2014.





  1. cibert

    cibert Miembro de bronce

    Registro:
    16 Nov 2006
    Mensajes:
    2,497
    Likes:
    621




    FX 8350 prueba con la GTX 780 SLI vs GTX 980 SLI a 2560 x1440 con resultados sorprendentes

    Por: Anthony Garreffa | Tarjetas de Video Contenido | Publicado: Hace 1 semana, 1 día

    Shawn ha arrancando a cabo revisiones de las nuevas GPU de la serie GeForce GTX 900 desde su lanzamiento, y en el día de lanzamiento que tuvo una mirada de algo un poco diferente: GeForce GTX 780 SLI GTX 980 SLI frente en basado en LGA2011 i7- Core de Intel CPU 4930K .

    [​IMG]
    Bueno, estamos de vuelta otra vez con un nuevo punto de referencia, poniendo a prueba la GTX 780 SLI vs GTX 980 SLI tarjetas en más-FX 8350 CPU de ocho núcleos de presupuesto amigable de AMD. Hicimos una prueba similar hace unos meses que era bastante popular, por lo que ahora vamos a continuar agitando entre AMD e Intel en nuestros GPUs emblemáticas, para ver las diferencias entre el rendimiento, y si la CPU nos está frenando.
    En primer lugar, vamos a presentarles a qué sistemas estaremos comparando hoy - en la que la mayor parte del hardware tenemos idénticos gracias a nuestros socios. La única cosa que ha cambiado entre las dos PC es la CPU y la placa base, con todas las demás partes que importa (RAM, SSD, sistema operativo, controladores) idéntica a la otra.
    Sistema de AMD :
    [​IMG][​IMG]
      • CPU : AMD FX-8350
      • Motherboard : GIGABYTE 990FXA-UD3
      • RAM : 16GB Corsair Vengeance DDR3 2400MHz Pro
      • Almacenamiento : 240 GB SanDisk Extreme II y 480 GB SanDisk Extreme II
      • Chasis : Lian Li T60 Pitstop Banco de pruebas
      • PSU PSU Corsair digitales AX1200i:
      • Software : Windows 7 Ultimate x64
     
    Última edición: 8 Oct 2014


  2. cibert

    cibert Miembro de bronce

    Registro:
    16 Nov 2006
    Mensajes:
    2,497
    Likes:
    621
    [​IMG]
    Sistema de Intel :
    [​IMG][​IMG]
      • CPU : Intel Core i7 4930K w / Corsair H110i refrigerador @ de stock
      • Placa base : ASUS Rampage IV Negro Edición
      • RAM : 16GB Corsair Vengeance DDR3 2400MHz Pro
      • Almacenamiento : 240 GB SanDisk Extreme II y 480 GB SanDisk Extreme II
      • Chasis : InWin X-Frame Edición Limitada
      • PSU PSU Corsair digitales AX1200i:
      • Software : Windows 7 Ultimate x64
    [​IMG][​IMG]
    Me gustaría tomar el tiempo para agradecer a nuestros socios muy impresionantes para el suministro de nosotros con el hardware que hace posible esta generación: ASUS , Corsair , InWin , SanDisk y, por supuesto, NVIDIA . Sin ellos, no estaríamos aquí hoy ejecutar esta prueba, así que gracias a todos los que he trabajado para conseguir este hardware en mi escritorio, que significa mucho.
    [​IMG]
    En cuanto a las GPUs, que, por supuesto, tenemos los dos 980s GeForce GTX 780s, y dos GTX, ambas tarjetas de referencia directamente desde NVIDIA. Cuando se trata de la pantalla, se utilizó la ASUS ROG Swift PG278Q, que es alimentado por la tecnología G-SYNC de NVIDIA .
    Puntos de referencia
    Hemos cambiado algunos de nuestros puntos de referencia en el último par de meses, por lo que ahora estamos meciendo algunos nuevos, así como algunos de nuestros viejos favoritos. Vamos a ir directamente a ella, con nuestros tests sintéticos: 3DMark de Futuremark y el Cielo de Unigine .
    3DMark - Fuego Huelga Extreme
    [​IMG]
    [​IMG]
    Comenzando por el primero de dos tests sintéticos, 3DMark muestra que los 780s GeForce GTX sobre nuestra configuración AMD funcionan admirablemente, mantenerse al día con la configuración Intel en su mayor parte. Las GTX 980 tarjetas SLI duda favorecen el rendimiento de la CPU adicional Intel tiene en oferta, sin embargo.
    Unigine Heaven
    [​IMG]
    [​IMG]
    Las ganancias continúan con el Cielo, con algunos cambios realmente sorprendentes en el FPS mínimo, pasando de 8.4FPS en las GTX 780 tarjetas SLI a un enorme 22.3FPS en la configuración SLI GTX 980, una mejora del 165%.
    Benchmarks de juegos
    Nuestros benchmarks de juegos se adhieren a los juegos con una función de los puntos de referencia, lo que nos permite para que ustedes, nuestros lectores, para llevar a cabo los puntos de referencia idénticos a nosotros. Vamos a ofrecer algunos otros puntos de referencia en el futuro, como Battlefield 4, pero éstos será siempre separado de los puntos de referencia que tenemos aquí hoy.
    GRID: Autosport
    [​IMG]
    [​IMG]
    Realmente pensé GRID: Autosport hubiera visto más mejoras cambiantes entre la GTX 780 SLI GTX 980 y configuraciones, pero como se puede ver que no hay mucha diferencia aquí.
    Metro: Last Light
    [​IMG]
    [​IMG]
    Metro: Last Light continúa siendo difícil en nuestras tarjetas, con el FPS mínimo saltando de un 2.5FPS se-que-incluso-en ejecución para 5.8FPS ahora-su-apenas-running.
    BioShock Infinite
    [​IMG]
    [​IMG]
    El FPS mínimo cambió de posición con las tarjetas, con los 780s tirando por delante de la década de 980 ligeramente. Cuando llegó a la media de FPS, vemos una mejora pequeña, pero decente.
    DiRT Showdown
    [​IMG]
    [​IMG]
    DiRT Showdown no dio mucho de que hablar, por desgracia, con los nuevos 980s GTX basados en Maxwell en SLI no ofrece mucho más rendimiento que nuestros 780s GTX.
    Batman: Arkham Origins
    [​IMG]
    [​IMG]
    Algunos resultados extraños para Batman: Arkham Origins, donde el FPS mínimo cayó en nuestras 980s - sino mirar esos números promedio de FPS! Una mejora del 30%, lo cual es genial.
    Consideraciones finales
    Cuando se trata de PC, y especialmente los CPUs, todavía esta vieja idea de "Intel aplasta a Amd". Claro, las CPU de Intel se desempeñan mejor que AMD CPU de reloj para el reloj, pero relación prestaciones y precio, AMD mata Intel. Podemos ver aquí, incluso a 1440p, AMD puede mantener su propia con una configuración barato.
    [​IMG]
    Vamos a romper hacia abajo para precio: el AMD FX-8350 CPU y GIGABYTE 990FXA-UD3 son $ 179.99 y $ 139.60, respectivamente. Esto es un total de $ 319.59.
    Comparando esto con la configuración de Intel, donde el chip de Core i7-4930K y ASUS Rampage IV Negro Edición son $ 578.99 y $ 473.99, respectivamente. Esto es un total de $ 1,052.98.
    Por lo tanto, la configuración de AMD es de $ 319 y la configuración de Intel es de $ 1052 - esto hace que la configuración de Intel 329% más caro. Sí, más de 300% más caro. Para un 300% más de costos, no estamos obteniendo más de alrededor de 10 a 20% más de rendimiento. Aquí es donde usted realmente tiene que pensar en el dinero que está gastando. Claro, usted no puede ser que haya ido durante dos 980s GeForce GTX en SLI, y optó por el procesador de Intel, el gasto de un adicional de $ 600 + en la configuración de Intel. Pero ¿por qué?
    Por el dinero ahorrado en la CPU y la placa base combo, usted podría comprar a ti mismo toda una segunda GPU. Esta segunda GPU proporcionará un rendimiento mucho más notable en sus juegos, en comparación con el gasto que en una CPU.
    Si usted fuera multitarea con su PC y utilizarlo para la prestación, o la edición de vídeo, o algo la CPU, entonces, por supuesto - Intel es el claro ganador. Pero para los jugadores, AMD es una alternativa super barato, pero impresionante rendimiento que incluso en 980s GTX en SLI, puede patear un golpe enorme en el rendimiento, para los jugadores que cuidan su presupuesto.


    traducido de http://www.tweaktown.com/tweakipedi...80-sli-vs-gtx-980-sli-at-2560x1440/index.html
     
    A jorgeandresb3 le gustó este mensaje.
  3. joseph_19_89

    joseph_19_89 Miembro de plata

    Registro:
    19 Jun 2013
    Mensajes:
    3,306
    Likes:
    673
    las conclusiones ya las sabiamos obviamente una plataforma intel extrema rinde mejor , pero pagar 300% mas por una plataformas para ganar a lo mucho 20% de rendimiento en comparacion a amd.
     
    A AngelErick le gustó este mensaje.
  4. agamis

    agamis Miembro de plata

    Registro:
    14 Mar 2012
    Mensajes:
    3,394
    Likes:
    868
    omg!!!, que tal maquinon, muy bonito :) , pero con lo que cuesta sobrado hago mi casa de 2 pisos ;)
     
    A hasonis, SunamiBoliviano, Pegaso y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  5. engenieerec13

    engenieerec13 Miembro de bronce

    Registro:
    26 May 2014
    Mensajes:
    1,929
    Likes:
    473
    Prefiero pagar ese porcentaje con tal de utilizar INTEL
     
    A 3r1cks4m le gustó este mensaje.
  6. omni

    omni Miembro diamante

    Registro:
    8 Set 2013
    Mensajes:
    10,245
    Likes:
    3,100
    Me huele a otra de esas campañas desinformantes de amd que sacan cada vez que hay un salto tecnologico como cuando sale un apu y comparan un a4 con un i7 extreme y sake ganando el a4 . en vez de gastar en desarrollo de hardware les sale mas barato seguir haciendo esta clase de publicidad para que sigan comprando sus productos aunque no hayan hecho ninguna mejora de producto en dos años y medio . con este tipo de publicidad pueden lavarse las manos si no es cierto . por eso muy rara vez publican bench oficiales y si lo hacen solo lo hacen comparando apus contra i3 en juegos qye requieren tarjetas de video
     
    A Near y agk360 les gustó este mensaje.
  7. rockleee21

    rockleee21 Miembro maestro

    Registro:
    31 Mar 2013
    Mensajes:
    612
    Likes:
    125
    Para un SLI basta un i7 4770k y una MSI z87 g45 mínimo. Ya sabemos que AMD es la mejor en precio rendimiento pero tampoco es que se necesite el microprocesador extremo y la mejor placa para superar a AMD. AMD tiene que ponerse las pilas para contrarrestrar a Nvidia e Intel con productos con mejor consumo principalmente.
     
  8. JOSFETH

    JOSFETH Miembro de bronce

    Registro:
    13 Nov 2013
    Mensajes:
    1,153
    Likes:
    290
    tienen razon, amd se esta quedando el lo que consumo se refiere.!
     
  9. Solidus J2K

    Solidus J2K Moderador Global

    Registro:
    19 Dic 2008
    Mensajes:
    9,030
    Likes:
    4,277
    En parte tienen razón, pero por otro lado no, me explico, todos sabemos que los CPUs intel son superiores a los de AMD en casi todos los aspectos y/o herramientas de productividad y gaming, en algunos más, en otros menos, (solo en aquellos aplicativos que aprovechen los 8 cores de un FX-8xxx por ejemplo se verá una leve superioridad), pero echarle barro a los de AMD generalizando esta mal, en gaming por ejemplo que es donde se enfoca ese artículo muy mal diseñado, la diferencia en varios juegos GPU dependientes entre un CPU Intel y uno AMD equivalentes es muy reducido, mientras que aquellos CPU dependientes los de Intel arrasan, algunos juegos son afines con CPUs AMD, otros con CPUs Intel (como DOTA 2), es ahi donde entra a tallar el aspecto monetario, y es ahi donde AMD suele ganar.

    Volviendo al artículo, si ya sabemos que un i5 es suficiente para jugar, y es un equivalente a un FX-8xxx por qué compararlo con un i7, y concluir que a nivel económico es mejor, obviamente lo será, es como comparar un GTX980 y un R9-295x, el segundo es muy superior en resoluciones altas, pero a nivel $$ la 980 se la lleva porque basta y sobra para jugar bien, lo justo o ideal por así decirlo, hubiese sido comparar ese FX-8350 vs un i5 3570 o 4570 o 4590 que en precios están muy cerca, para ver realmente el costo/rendimiento de esos CPUs y si aun bajo ese escenario un FX es recomendable. Y lo mas sensacionalista es colocar "con resultados sorprendentes", si todos los juegos evaluados son GPU dependientes, por ello no hay mucha diferencia y la solución de AMD triunfa a nivel de precio/rendimiento.
     
    A LimaThaitiTX y jorgeandresb3 les gustó este mensaje.
  10. DBrian

    DBrian Miembro frecuente

    Registro:
    9 Jun 2013
    Mensajes:
    56
    Likes:
    3
    Odio ser pobre :grrr::duh:
     
  11. agk360

    agk360 Miembro de plata

    Registro:
    29 Dic 2011
    Mensajes:
    2,713
    Likes:
    1,862
    De los peores versus que he visto, ponen los intel mas caros con una de las placas mas caras para comparar cuando con un i5 ya en juegos CPU dependientes como skyrim, crysis 1, la saga Assassins Creed, y juegos que usan 1 o 2 cores ya sabemos como le va a cualquier CPU AMD y la diferencia de precio no es tanta como la quieren hacer ver. Yo poseo CPU AMD pero ya el otro año pasare a intel y en GPU es probable que ya no opte por AMD su soporte es de risa, muy decepcionado de la marca pero pese a ello no es mala sino que Intel y NVIDIA lo hacen mejor.
     
  12. jorgeandresb3

    jorgeandresb3 Miembro de bronce

    Registro:
    24 Feb 2013
    Mensajes:
    2,380
    Likes:
    398
    ME PERMITO el hecho de citar un fragmentodel comentario de nuestro moderador Solidus J2k:

    hubiese sido comparar ese FX-8350 vs un i5 3570 o 4570 o 4590 que en precios están muy cerca, para ver realmente el costo/rendimiento de esos CPUs y si aun bajo ese escenario un FX es recomendable. Y lo mas sensacionalista es colocar "con resultados sorprendentes", si todos los juegos evaluados son GPU dependientes, por ello no hay mucha diferencia y la solución de AMD triunfa a nivel de precio/rendimiento.


    los fx. estan erroneamente comparados con los i7 de intel. son mas modernos y tienen mucha ventaja en comparacion a los viejos FX de hace 2 años o mas .... A pesar de ser la gama mas alta o entusiaste de AMD paso su prueba sin despeinarse .

    No es un analisis contundente pero da luces de pequeños avances en la tecnologia de nvidia.

    y una duda bien grande.. ¿ ESE FX estuvo oceado para correr esas pruebas ? ¿a que frecuencia funciono ?
     
    A Dark Zero le gustó este mensaje.
  13. zatto44

    zatto44 Miembro de bronce

    Registro:
    9 May 2011
    Mensajes:
    2,340
    Likes:
    460
    yo pienso al revez, eternamente agradecido a AMD por brindarnos procesadores poderosos capaces de rendir casi igual o mejor que intel , no soy de las personas ignorantes que se dejan llevar por la publicidad y que por tener padres pudientes piden lo mas caro de lo caro creyendo que por pagar mas caro tienen lo mejor, a mi me gusta investigar y se que en sus inicios amd construyo procesadores clones de los intel pero a precios economicos para personas que no pueden pagar un dineral por una pc , los procesadores amd evolucionaron tanto en tecnologia como en precio=rendimiento y revolucionaron con su amd athlon 64 clones de intel pero con mejoras superioes al intel pentium 4 tanto asi que los pentium 4 de gama alta costaban hasta 10 veces el precio de un amd 64 y que estos sin problemas los humillaban, intel tuvo que comprar la tecnoligia amd x64 , cuando amd desarrollo el real dual core intel tuvo que comprar nuevamente la tecnologia dual core de amd asi es como nacio el pentium D de un nucleo real y otro virtual,
    AMD mejora, innova intel solo copia , ahora amd desarrollo la tecnologia de 8 nucleos enlazados que comparten 4 nucleos internos, intel para no pagar lo que hizo es invalidarlo en el windows 7 por que en linux los fx aplastan a los intel gama alta, amd desarrollo mantle intel va pagar para usar la tecnologia mantle directx 12 en su windows 10, gracias a AMD intel tiene que bajar el precio de sus procesadores ni que hablar ahora intel quiere fusionar windows 10 en celulares notebooks, pc, dispositivos moviles usando tecnologia hsa de AMD.
     
  14. Dark Zero

    Dark Zero Miembro de oro

    Registro:
    21 Ene 2009
    Mensajes:
    7,201
    Likes:
    1,668
    Nadie se da cuenta, pero hacen entender que nVIDIA se esta volviendo menos CPU dependiente y por eso finalmente AMD se equipara con Intel.

    Similar duda tengo con el Intel si estuvo OCeado o no.

    Lamento decirte que la GTX 980 es decepcionante totalmente ante su hermana menor la 970 que siendo mas barata tiene igual o mejor performance, por no decir del precio.
     
    Última edición: 8 Oct 2014
  15. agk360

    agk360 Miembro de plata

    Registro:
    29 Dic 2011
    Mensajes:
    2,713
    Likes:
    1,862
    Hasta ahora no entiendo para que me citas, si tu piensas diferente es tu problema yo no pienso volver a AMD más , así que ahórrate el discursete y mi equipo es AMD por si acaso. En lo único que concuerdo contigo es que ofrece buen precio/rendimiento pero de ahi que un cpu FX se compare a un intel, ni de broma. Y el pobre y triste soporte que tiene mi r9 280x en gpu es de pena, mantle para todo menos la 280x...que bonito AMD. En cuanto pueda costearme el i7 intel y en 2 años una nueva GPU que me corra 4K y tenga 20nm en nvidia...bye AMD.

    Respecto a lo de los ignorantes te apoyo, uno debe informarse antes de comprar, por eso opté por ahora por el FX6300 y lo que compren sus papás es rollo de ellos viejo, si quieren comprar marketing bacán al fin y al cabo no te hace daño. Pero al menos en mi experiencia he visto i5 que trapean bien el piso con los FX en juegos. (Stock vs Stock)
     
    Última edición: 8 Oct 2014
  16. johans

    johans Miembro frecuente

    Registro:
    3 Ago 2014
    Mensajes:
    56
    Likes:
    5
    pfff el fx 8350 es pesimo tremendos cuellos de botella he visto con una gtx 970
    el mejor es el i7 4770k
     
  17. Solidus J2K

    Solidus J2K Moderador Global

    Registro:
    19 Dic 2008
    Mensajes:
    9,030
    Likes:
    4,277
    Claro, pero pagando casi el 100% de lo que cuesta ese FX-8350 para qué?, 15 a 20% de mejora reflejado en 15 a 25 fps, estando ya con un AVG entre 50 a 80 fps?, y los que juegan con Vsync ON notarán la diferencia?, la compra de los componentes de un sistema de cómputo no es algo tan simple o que se tenga que tomar como uno más de la manada solo porque la cabeza compró un CPU Intel, son muchas las variables que uno debe de considerar antes de comprar. Por ejemplo aquellos con monitores con frecuencia de 120hz o 144hz y que juegan con vsync tranquilamente podrían optar por el i7 pues le dará mejor beneficio que cualquier FX existente, por el contrario si uno tiene un monitor de 120' a 1600x900 no va a ir por un GTX970 pues sería un desperdicio, en su lugar un R9 270 o GTX750 ti son más que suficientes.

    Entre ambos está el i5 4670k que es mejor opción económica que el i7 4770k y con el que se podrá jugar igual de bien que con un i7 con la variable de la frecuencia del monitor y de si el vsync está activo o no.
     
  18. Dark Zero

    Dark Zero Miembro de oro

    Registro:
    21 Ene 2009
    Mensajes:
    7,201
    Likes:
    1,668
    Se nota que no saben que caraxos compran, verdad?
    Las i5 stock son porquerias totales porque se desfasan rapido... las i7 por su HT se salvan.
    Las i5 con OC son otra historia, porque puedes sacarle el jugo en todo.

    AMD esta desfasada, para que negarlo?
     
  19. agk360

    agk360 Miembro de plata

    Registro:
    29 Dic 2011
    Mensajes:
    2,713
    Likes:
    1,862
    Otro que no entiendo porque me cita...
     
  20. cpp77

    cpp77 Miembro maestro

    Registro:
    28 Abr 2014
    Mensajes:
    500
    Likes:
    158
    AMD andan mas interesados en sus APUs que en sus mismos CPUs. Creo que ningún FX tiene soporte PCIex 3.0, ni importancia le dieron. Ahora para diciembre liberan su nueva APU Carrizo-L de 28 nm y que competirá con los pentium y celeron de intel y algo mas tendrá soporte para memorias ddr3 y ddr4. Gran hazaña de AMD. En fin, ellos ya dieron su proyección.
     
Etiquetas: