Gráficas Intel HD integradas en portátiles, ¿sirven para jugar?

Publicado en 'Laptops' por TECPC1978, 6 Oct 2014.





  1. TECPC1978

    TECPC1978 Suspendido

    Registro:
    29 Oct 2013
    Mensajes:
    261
    Likes:
    51




    [​IMG]

    Las gráficas integradas del gigante del chip siempre han tenido mala fama por su falta de potencia y rendimiento, algo que ciertamente han tenido bien merecido durante un largo periodo de tiempo, pero que actualmente ha cambiado con la llegada de las nuevas Intel HD.

    Es probable que más de uno recuerde la etapa de las Intel GMA, cuya presencia en el sector portátil fue muy fuerte y se prolongó desde 2004 hasta 2010, fecha en la que llegaron los procesadores basados en la arquitectura Westmere con GPUs HD.

    El salto que supuso la llegada de esta nueva generación gráfica de Intel fue realmente grande y culminó con el lanzamiento de los procesadores Sandy Bridge, hasta tal punto que es posible decir, por fin, que se puede disfrutar de juegos actuales en calidad aceptable con una integrada de Intel.

    Obviamente con la llegada de nuevas generaciones de procesadores el gigante del chip ha ido evolucionando también sus núcleos gráficos y mejorando la potencia de los mismos, gracias al aumento de las unidades de ejecución y a los cambios de arquitectura, pero también a otros como por ejemplo la memoria eDRAM en su gama Iris Pro.

    Todo esto ha dado pie a que hoy por hoy sea posible comprar un portátil con una integrada más potente que una dedicada, algo impensable hace unos años, pero ha generado una gran confusión entre los usuarios que, precisamente, intentaremos resolver con este artículo, en el que hablaremos del rendimiento, las características y la equivalencia en GPU dedicada de las principales soluciones integradas que ofrece Intel en el sector portátil.

    Consideraciones previas
    Antes de entrar a ver cada categoría debemos tener presente una serie de puntos mínimos para poder entender mejor los resultados y las comparativas:
    1. Los procesadores Sandy Bridge para portátil se identifican por la numeración 2000, mientras que Ivy Bridge y Haswell se reconocen por la numeración 3000 y 4000, respectivamente.
    2. Las siglas IGP se refieren a procesador gráfico integrado, y GPU a unidad de procesamiento gráfico dedicada.
    3. El rendimiento de una IGP de un procesador Intel para portátiles es, normalmente, inferior al de su homónima para sobremesa.
    4. Al hablar sobre el equivalente de una IGP debemos tener presente que es una comparación aproximada y no exacta, que encima se complica por optimizaciones concretas en ciertos juegos, así que debemos tener presente que habrá títulos en los que una IGP pueda rendir mejor o peor que su equivalente en GPU dedicada.
    5. Las IGPs utilizan memoria RAM del equipo como VRAM, de forma que es recomendable tener un mínimo de 6 GB de RAM si pensamos tirar de IGP, ya de esa cantidad consumirá entre 1 GB y 2 GB como memoria de vídeo, lo que nos dejará 4 GB libres.
    Gama Intel HD 2000 y 2500
    Se encuentran dentro de los procesadores Sandy Bridge e Ivy Bridge y ofrecen un total de 6 unidades de ejecución, siendo la principal diferencia entre ambos la mayor frecuencia de trabajo base de la gama HD 2500, lo que le permite ofrecer más rendimiento.

    Las HD 2500 sólo se encuentran en procesadores de sobremesa, pero las incluimos a efectos comparativos, para que podáis tener una visión más completa del rendimiento de las nuevas HD de Intel.

    A pesar de ser una solución modesta su rendimiento es mejor de lo que pueda parecer a simple vista, ya que permiten disfrutar de una experiencia de juego fluida con calidad baja o media en ciertos juegos y resoluciones bajas.

    Esto los convierte en una buena opción para aquellos que juegan ocasionalmente o que disfrutan sobre todo de títulos antiguos o poco exigentes.

    Citando ejemplos concretos en League of Legends la HD 2500 es capaz de ofrecer una tasa media de 30 FPS estable en calidad media, sin sombras, y resolución de 1.366 x 768 píxeles, pero también puede con otros como Counter Strike Go en calidad media a la misma resolución, ofreciendo una tasa media de 35 FPS.

    Con la HD 2000 podríamos jugar a juegos relativamente antiguos, como por ejemplo Left 4 Dead, en resoluciones bajas y calidad media, pero con la mayoría de juegos nuevos tendremos problemas incluso en 800 x 600 y todo en bajo.

    Su equivalente en GPU dedicada vendría a ser una GeForce GT 410M- Radeon HD 7430M, aproximadamente. Por su parte la HD 2000 es mucho más lenta que la HD 2500 y se utiliza en CPUs móviles de gama baja, y su equivalente vendría a ser una GeForce GT 310M, aproximadamente.

    [​IMG]

    Gama Intel HD 3000
    Utilizada en los procesadores Sandy Bridge y equipada con 12 unidades de ejecución, el doble que las HD 2000 y 2500, lo que sugiere que debería ser muy superior a ambas, pero lo cierto es que ofrece un rendimiento muy parecido a las HD 2500 que, como dijimos, se utilizan en procesadores Ivy Bridge de sobremesa.

    Sí, por eso hemos decidido incluir estas IGP a pesar de que sólo se usan en CPUs de sobremesa, para que podamos ver hasta qué punto puede influir en su rendimiento el hecho de estar montada en un procesador para portátil o en uno para equipos de escritorio.

    Esto quiere decir que por lo general una Intel HD 3000 de portátil rinde casi igual que una HD 2500 de escritorio, algo que se entiende por la mayor frecuencia de trabajo base de la segunda, aunque imaginamos que también por temas de optimización de drivers al ser la última más nueva.

    Nada mejor para ilustrar lo expuesto que ejemplos. En Tomb Raider la HD 3000 consigue 26 FPS en bajo a 1.024 x 768, mientras que la HD 2500 queda en 20 FPS en las mismas condiciones. Con la primera sería jugable, pero con la segunda no.

    Sin embargo en Counter Strike Go la HD 3000 consigue 38 FPS en calidad media a 1.366 x 768, mientras que la HD 2500 llega los 36 FPS en las mismas condiciones, lo que supone que la diferencia entre ambas es mínima y que depende, en definitiva, de cada juego en concreto.

    Esto quiere decir que el equivalente de la HD 3000 en GPU dedicada vendría a ser prácticamente el mismo que en el caso de la HD 2500. En base a esto podemos concluir que con una HD 2500-HD 3000 podremos disfrutar sin problemas de juegos actuales resoluciones bajas y calidad baja o media, aunque en otros menos exigentes podremos incluso subir la calidad a niveles altos.

    Estas generaciones, las HD 2000-3000, están limitadas a soporte de DirectX 10.1, mientras que las HD 2500 soportan DirecX 11.

    Gama Intel HD 4000
    La serie HD 4000 de Intel ha marcado otro avance importante dentro de su nueva gama HD y se encuentra presente en los nuevos procesadores Ivy Bridge y Haswell del gigante del chip.

    Esta línea de chips gráficos soporta DirectX 11 y agrupa diferentes variantes, aunque debemos tener claro que dentro de una misma versión ofrece una mayor potencia la que se encuentra presente en Haswell. A continuación resumimos sus características básicas y rendimiento:
    • Intel HD 4000: utilizada en Ivy Bridge, cuenta con 16 unidades de ejecución. Es bastante más potente que las HD 2500 y HD 3000, lo que supone que con ella podremos jugar incluso algunos juegos actuales en calidad media y resolución de 1.366 x 768, como por ejemplo Tomb Raider, donde la media que consigue en dichos ajustes es de 25 FPS. En otros menos exigentes como Counter Strike Go podremos subir la resolución a 1080p y jugar en calidad media sin problemas. Su rendimiento se sitúa entre una GT 610 y una GT 620M.
    • Intel HD 4200, 4400 y 4600: se utilizan en Haswell, montan 20 unidades de ejecución. Marcan una pequeña evolución frente a las HD 4000 montadas en CPUs Ivy Bridge, especialmente visible en los modelos HD 4400 y 4600, ya que la HD 4200 viene a ser casi como una HD 4000. A nivel de rendimiento con una HD 4600 podemos, por ejemplo, conseguir una tasa de 35 FPS en Tomb Raider en calidad media y resolución de 1.366 x 768, mientras que en Counter Strike Go podremos jugar a 1080p en calidad alta con gran fluidez. El rendimiento de una HD 4600 equivale aproximadamente al de una GT 620M-GT 630M, o una Radeon HD 8650G.
    [​IMG]

    Gama Intel HD 5000
    Forman el tope de gama de GPUs integradas Intel y sólo podremos acceder a ellas comprando un procesador Haswell. Su rendimiento es por lo general muy bueno y son una gran opción para jugar, ya que también soportan DirectX 11.2.
    • Intel HD 5000: cuenta con 40 unidades de ejecución pero es un modelo extraño, ya que a pesar de lo que nos podrían hacer creer sus especificaciones ofrece un rendimiento que no sólo no supera a una HD 4600, sino que además es inferior en algunos juegos concretos. Con todo su rendimiento es, en general, muy parecido al de dicha IGP, así que no hay mucho que decir.
    • Intel HD Iris Pro 5200: una verdadera joya equipada con 40 unidades de ejecución y 128 MB de memoria eDRAM ultrarrápida, un planteamiento que resulta similar al que muestra la GPU de Xbox One. Su rendimiento es suficiente para mover juegos como Tomb Raider en alto a 1.366 x 768 manteniendo 36 FPS, mientras que Counter Strike Go no supone un reto a 1080p y calidad ultra, ya que mantiene los 50-60 FPS sin problema. Su equivalente viene a ser una posición intermedia entre la GT 740M y la GT 750M o Radeon R7 M265X.
    Conclusiones
    Hemos visto que con una IGP Intel se puede jugar, y lo cierto es que bastante bien, lo que hace posible que incluso con portátiles económicos y sin GPU dedicada podamos disfrutar de una experiencia aceptable en juegos.

    Obviamente los modelos más limitados, como las HD 3000, no permitirán usar juegos DirectX 11, pero eso no nos impedirá disfrutar con ellas de juegos como Dead Space 3, GRID Autosport, DOTA 2, FIFA 14, Starcraft 2 o Guild Wars 2 sacrificando, eso sí, calidad gráfica y resolución.

    Finalmente con las opciones más potentes, como las HD 4600 y superiores, conseguiremos el rendimiento de una GPU dedicada de gama baja y soporte de DirectX 11, lo que supone que podremos jugar bastantes juegos en 720p y calidad media, aunque en otros podremos subir la calidad o la resolución y llegar incluso a 1080p y calidad alta.

    Sí, para jugar sigue siendo mejor una dedicada, sobre todo por la mayor uniformidad de rendimiento que siguen presentado al comparar diferentes juegos, algo que imaginamos tiene mucho que ver con los drivers, pero si nuestro presupuesto no da para más a partir de una HD 4000 tenemos juego para rato.

    Fuente: muycomputer.com
    Estimados Foreros cuales son sus comentarios al respecto.
     
    A Kazuma le gustó este mensaje.


  2. engenieerec13

    engenieerec13 Miembro de bronce

    Registro:
    26 May 2014
    Mensajes:
    1,945
    Likes:
    473
    INTEL es otro level pues...
     
  3. Kazuma

    Kazuma Miembro maestro

    Registro:
    15 Feb 2014
    Mensajes:
    584
    Likes:
    146
    La evolución de Procesamiento y Gráficas integradas para escalar en Intel es una mejor solución que AMD por ahora, tanto por Procesador y Placa. Lo digo por experiencia propia yo que le saco el jugo a mi I5-4570 con dual channel en BT3 y con la llegada de la serie 900 de NVIDIA hago un golazo cambiando mi Placa B85M-D2V por una Gaming y la Tarjeta 970 que tendré maso menos en Navidad.
    PD: No soy Fanboy ojo, pero espero una respuesta a la Altura de AMD.
     
    A TECPC1978 le gustó este mensaje.
  4. jorgeandresb3

    jorgeandresb3 Miembro de bronce

    Registro:
    24 Feb 2013
    Mensajes:
    2,380
    Likes:
    398
    iris en un primer inicio con premiere pro
    en su segunda imagen con vegas pro

    problemas con adobe ? o mejor trabajo en lobbies de sony =
     
  5. Cybertortuga

    Cybertortuga Miembro de oro

    Registro:
    22 Abr 2013
    Mensajes:
    8,123
    Likes:
    2,314
    Sólo puedo decir muerte al copy & paste, tu post no aporta nada flaco :nope:
     
    A Vagobagin y OSUM2010 les gustó este mensaje.
  6. joelxdavid

    joelxdavid Miembro maestro

    Registro:
    20 May 2012
    Mensajes:
    598
    Likes:
    74
    Gracias por el aporte, nunca use la integrada de mi Core i5 3570K, por lo que veo si podría jugar con ella algunos juegos dinosaurios.
    Saludos.:hi:
     
  7. Dark Zero

    Dark Zero Miembro de oro

    Registro:
    21 Ene 2009
    Mensajes:
    7,232
    Likes:
    1,681
    Si, otro level INFERIOR!
    AMD y nVIDIA aun le sacan ventajas estratosfericas en ese campo.
     
    A Freedom_j le gustó este mensaje.
  8. OSUM2010

    OSUM2010 Miembro de bronce

    Registro:
    31 Ago 2010
    Mensajes:
    1,771
    Likes:
    215
    Sirven para jugar juegos basicos como lol, dota2, l4d2, etc he pero he notado que se recaliente el equipo cuando ejecutas algún juego. Si quieres una laptop para juegos comprAte un laptop GAMER

    SALU2.
     
  9. Brunz

    Brunz Miembro maestro

    Registro:
    16 Feb 2012
    Mensajes:
    331
    Likes:
    54
    Hay laptops gamers.
     
  10. Dark Zero

    Dark Zero Miembro de oro

    Registro:
    21 Ene 2009
    Mensajes:
    7,232
    Likes:
    1,681
    O que use una dedicada.
    Tengo una Acer Pentium DC P6000 + ATI HD5470

    Algo vieja, pero bastante util.
     
  11. mota30302

    mota30302 Miembro frecuente

    Registro:
    1 Set 2014
    Mensajes:
    77
    Likes:
    7

    Pero estan mas caras , vi una toshiba QOSMIO q cuesta 6000 soles pero viene con una GTX 770m de 3gb GDDR5 ojala q ya salga 970m y 980m para q esa baje de precio
     
    A Dark Zero le gustó este mensaje.
  12. Freedom_j

    Freedom_j Miembro maestro

    Registro:
    14 Dic 2009
    Mensajes:
    617
    Likes:
    195
    El problema aquí es que las mejores gráficas integradas de AMD vienen encapsuladas en basuras de procesadores APU que no pasan los 1.2GHZ y 512KB de cache por core, es como tener un Ferrari con motor de combi de Orion, pero en operaciones que no se requiere de mucho procesador y si nucho video esas APU literalmente violan y sin preservativo inclusive a laptops con Core I5 y su video basura IRIS
     
  13. Dark Zero

    Dark Zero Miembro de oro

    Registro:
    21 Ene 2009
    Mensajes:
    7,232
    Likes:
    1,681
    De por si las A10 compiten contra la i5 en Stock. Pero es lo maximo que tiene AMD en portatiles... sin embargo.. una A10 + Dedicada en laptop con Hybrid Graphics es BESTIAL! Si bien en CPU es decepcionante, en graficas decapitan a soluciones de nivel alto de Intel pura.
     
Etiquetas: