Informe 301 (sobre pirateria) ¿Qué nos dirán ahora?

Publicado en 'Redes e Internet' por chillinfart, 16 Feb 2013.





  1. chillinfart

    chillinfart Miembro de oro

    Registro:
    23 Ene 2011
    Mensajes:
    6,402
    Likes:
    2,220




    Fuentes:

    https://www.eff.org/deeplinks/2013/...-wants-hear-about-infringement-not-innovation

    http://keionline.org/node/1649

    El Informe 301 es un informe anual dado por la Oficina del Representante de Comercio de los EUA (USTR por sus siglas en inglés), dedicado especialmente a propiedad intelectual y conflictos asociados.

    Este reporte ha sido usado con frecuencia para intentar justificar medidas draconianas sobre el manejo de propiedad intelectual (como la Ley Doring mexicana, la Ley Lleras colombiana o la también fracasada Ley Beingolea peruana), eso incluye a los TLC (como ACTA o el TPPA), cosa que se menciona desde el informe del año pasado..

    Por lo que leí de Knowledge Ecology (KEI) y la EFF, pensé que había salido ya la versión 2013, esta al parecer recién va a salir en Marzo (la del 2010 salió en ese mes) y lo que hicieron fue enviar consultas o recomendaciones sobre la típica postura que lleva ese reporte. Dejen el post abierto para las actualizaciones.

    El contexto.

    Para los que nunca han oído del informe 301, ¿Qué tan problemático es ese informe? Como mencioné al inicio, ha sido el mote para leyes mordaza. El informe 301 (para muestra, el del año pasado) se ha vuelto en la "guía de referencia" de los países que enfrentan ciertos problemas de propiedad intelectual y donde o como intervenir.

    Desde la del 2010, Paraguay tiene un apartado especial (sección 306) y en la de ese año, una de las razones de ese apartado es que ese país era la meca del "modding".

    El raje

    Como antesala a la publicación del reporte de este año, KEI y la EFF mandaron sendas notas críticas (parece que tuvieron acceso al informe previo a su publicación), cuestionando especialmente la miopía de la redacción del informe, centrándose en crímenes y castigos pero no en la innovación.

    - Ecuador, Tailandia y la India tienen buen tiempo en la lista de observación del informe 301, por las flexibilidades que otorga el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (TRIPS, promovido por la Organización Mundial del Comercio), especialmente en el otorgamiento de licencias para productos farmacéuticos.

    A los gringos no les ha gustado esa "liberación"... mucho menos a los europeos. ¿Qué tan bajo se puede caer para "arreglar" esa situación? En el 2007-2012 mandaron a perú y Colombia a evitar una rebelión con el reciente acuerdo con la UE, perú y Colombia los acordaron "por su cuenta", saboteando a la Comunidad Andina. No por nada ese acuerdo fue aprobado tres veces (2007,2011,2012) y en las dos últimas se incluyó la yuca contra la privacidad que ya conocemos.

    Y es que como antecedente tenemos lo que hizo Ecuador, que manejó a su antojo el capítulo de propiedad intelectual en represalia por las salvaguardas al banano en un acuerdo previo con los europeos, las mismas medidas que se aprobaron en el acuerdo con perú recientemente, pero sin la trampa que permitió a los ecuatorianos tenerlos por las astas. Para que vean como es que se manejan los conflictos de intereses en estos casos y que (el manejo de) la propiedad intelectual vale mucho.

    - Volviendo a los fármacos, Tanto KEI como la EFF cuestionan las peticiones de endurecer las medidas de protección a las patentes de fármacos (exclusividad en datos de pruebas y enlaces entre patentes, lo cual ha sido rechazado en Europa).

    - Cambiando a Tecnología, se cuestiona las peticiones de la USTR en adoptar medidas parecidas a la Digital Millenium Copyright Act (la infame DMCA), que como sabemos ha tenido varios antecedentes por ser herramienta de censura, falsos positivos y abusos en su empleo por culpa de las automatizaciones (y sin castigo para estas infracciones).

    Tal como pasa con nuestro caso, también hay discusiones sobre las notificaciones de baja en casos de infracciones al derecho de autor en la red.

    En el informe del año pasado se celebró la aprobación de la Ley Sinde-Wert en España y la victoria momentánea sobre ACTA (hasta que cayó en Junio pasado en el parlamento europeo) y su redacción llegó antes de la caída de Megaupload (no está mencionado). Aunque el perú apenas está mencionado en el informe, vamos a ver qué pasa cuando salga la versión 2013 del mismo. Temas como el TPPA y la #sopacriolla nos atan a los gringos y al menos en el segundo caso hubo bulla.

    Eso sí, no esperen buenos calificativos sobre nosotros.
     
    Última edición: 16 Feb 2013


  2. chillinfart

    chillinfart Miembro de oro

    Registro:
    23 Ene 2011
    Mensajes:
    6,402
    Likes:
    2,220
    Dicen que ya salió el reporte, según este diario uruguayo, pero parece que tomaron erróneamente información del reporte del año pasado, no de este (se habla del caso de Ucrania).

    http://www.lr21.com.uy/politica/108...ctual-incluye-a-argentina-y-excluye-a-uruguay

    Con razón no lo veía, el impulsor de este reporte es un grupo de lobby, la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA, www.iipa.com). ¿Para qué una entidad privada se apoyaría en una gubernamental para este informe?

    http://www.iipa.com/special301.html
    (información sobre lo que tratará este reporte 301 y recursos al respecto, en inglés)

    Revisando información oficial, el Miércoles 20 se expondrán recomendaciones y el debate será abierto (público). Ahora entiendo mejor por qué el piteo de EFF y KEI mencionado en el primer post (ellos también estarán presentes).

    Esperemos que a un día de las charlas, la USTR no patee el tablero (como pasó en perú con su equivalente el MINCETUR, como se recuerda)
     
    Última edición: 18 Feb 2013
  3. chillinfart

    chillinfart Miembro de oro

    Registro:
    23 Ene 2011
    Mensajes:
    6,402
    Likes:
    2,220
    Se acabaron las especulaciones. Finalmente salió el informe.

    Sobre perú el lío es principalmente sobre los fármacos (los genéricos y los falsificados), también se habla de la colaboración de USAID en el tema. También habla del software gubernamental en la página 23 (y qué coincidencia, hace poco salió una iniciativa de usar software libre en ese sector).

    Pero lo que llama la atención es el lenguaje usado (acá no se habla de software pirata, sino el "no licenciado") y el tema latente que se volvió la ley de responsabilidad de ISP (aka #sopacriolla).

    A esto se le suma el persistente lobby al acuerdo Transpacífico por los casos señalados.

    El informe completo lo pueden leer de acá.
    http://www.ustr.gov/sites/default/files/05012013%202013%20Special%20301%20Report.pdf

    Sin embargo, pese a estas lecturas, el uso legítimo sigue siendo difícil de emplearse en la práctica, con una oferta legal de pena (hasta en EUA) y los ataques de los ISP a sus clientes en forma de limitaciones de tráfico y bloqueos. Y de esto hablaba la EFF en el inicio, que la USTR solo ve castigos pero no intenciones de mejorar eso que tanto critica.
     
    Última edición: 2 May 2013