Mac vs pc

Publicado en 'Actualidad Tecnológica' por jafetbo, 18 Feb 2010.





  1. jafetbo

    jafetbo Miembro frecuente

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    62
    Likes:
    15




    Saludos,:chau:
    ya se que este es un tema viejo y sobreseido en infinidad de blogs en donde se lanzan insultos de un lado al otro casi irracionalmente. Pero quiero saber la opinion de los usuarios tanto avanzados como intermedios sobre lo que esta sucediendo hoy en el mundo de la informatica.:oops:

    Las Mac, tradicionalmente consideradas la plataforma profesional, simpre eran consideradas las mas estables, seguras y mejor diseñadas y que por ello debias pagar mas. Se convirtieron en simbolos de status. ¬¬Un maquero era superior a un usuario de Pc, que por pobreza o ignorancia, no podia acceder al paraiso Mac. Hasta aqui todo bien. Parecia que los maqueros se ufanaban de ser minoria hasta que Mac aumenta se reducida cuota del mercado gracias al Ipod y al fracaso del Windows Vista.:biggrin:

    Pero al pasarse a Intel los informaticos se dieron cuenta que los componentes de una mac podian ser reproducidos en una Pc. Hasta hoy los maqueros repiten que la plataforma Mac siempre sera superior a una Pc por la calidad de sus componentes y por su SO.:errr:

    En cuanto a los componentes son los mismos que una pc: memoria DDR3, tarjeta Nvidia,disco duro Western digital y procesador Intel. Se quedaron entonces con el SO. Pero la comunidad de hackers ya lograron hacer correr el OSX en una pc comun y con resultados en los benchmarks sorprendentes.:w0w:

    ¿Con que se ha quedado Apple? ¿solo con el diseño de sus carcasas? ¿sucedera como con el Ipad que Steve Jobs seguira estafando a sus incondicionales vendiendoles sus bonitos aparatos con prestaciones miserables y que no valen lo que cuestan? ¿valdra tanto tener impresa la manzanita como para pagar mas del doble por prestaciones inferiores?:(

    Que piensan
     


  2. renzoCS

    renzoCS Miembro frecuente

    Registro:
    28 Set 2008
    Mensajes:
    83
    Likes:
    0
    mac solo es mas bonito y mas caro

    actualmente las pc's son iguales o superiores en rendimiento que una mac, y con window 7 puede superar por mucho

    y no hay muchos virus para mac por que no es rentable solo infectar a unos 1000 con mac, que a unos 100000 con PC

    fin del tema
     
  3. Slayer_X

    Slayer_X Miembro frecuente

    Registro:
    1 Set 2008
    Mensajes:
    74
    Likes:
    0
    No es rentable? Creo que tienes un problema de percepción, NADIE quiere tener virus, y en eso las Mac y Linux le llevan una ventaja abismal a Windows. Y si crees que con windows7 puedes superar el rendimiento de Mac o Linux en el mismo fierro es porque me parece que de los 3 solo has usado windows.
     
  4. renzoCS

    renzoCS Miembro frecuente

    Registro:
    28 Set 2008
    Mensajes:
    83
    Likes:
    0
    obviamente nadie quiere tener virus, pero ellos están hay

    mac no es mas seguro. a lo que me refiero con rentable, es que la cantidad de personas que pueden ser afectadas con windows es mayor por que es un sistema mas usado que el mac


    -------------------------------------------

    Mito 4: MAC OS Más seguro

    Este es mi favorito. Toda la mercadotecnia de Apple esta basada principalmente en esta premisa. En esta y en la premisa de creer que todos los usuarios son poco inteligentes… por no decir otra cosa.

    Primero vamos a ver por qué Apple y otros creen que esto es cierto a pies juntillas y por otro lado vamos a dar datos reales que demuestran que no lo es.

    Apple ha dicho muchas veces (cada vez menos) que su OS no puede tener virus, no tiene malware, no hay exploits… y lo mejor es que los usuarios de MAC OS se lo creen. Y esto es un peligro doble. Primero porque no es cierto, segundo porque al no ser cierto, las personas creen que gozan de una invulnerabilidad que no existe, lo que lleva a correr riesgos innecesarios y problemas que se podrían haber evitado. Algunos han sido tan osados que incluso han dicho tajantemente que no existen, que por definición es imposible. Si quieren esas personas que crean eso que ejecuten un archivo que les envio por correo, que un día despues me van a decir si los virus existen o no existen, y en igualdad medida los exploits.

    Apple y otros simplemente se basan en decir que por cada virus que existe para MAC OS existen 100 para Windows. Por cierto… esto es cierto. Eso significa que MAC OS es un sistema que no tiene virus o que es más seguro? Yo creo que no. Vamos a ver esto mismo con una analogía. Imaginar que tenemos dos cajas de seguridad con 10 millones de € en ellas. Una está sobre el desierto del sáhara con la puerta abierta y la otra con la puerta cerrada está en medio de la calle. ¿Que caja creeis que será saqueada antes? Posiblemente la que está en medio de la calle. ¿Que caja es más segura? Pues está claro que es mucho más segura la caja que está en la calle. No hay más virus para Windows porque sea más inseguro, todo lo contrario, es muchisimo más seguro. hay más virus para Windows por la sencilla razón de que MAC OS no tiene interés para nadie… ni para los hacker. Para que va un hacker a encontrar una vulnerabilidad crítica en MAC OS para hacerse con el control del equipo cuando dicho ataque afectará a lo mejor a una persona de cada 100? En cambio si logra encontrar una vulnerabilidad en el otro sistema, esta afectará a 99 personas de 100. Es evidente. Simplemente Windows tiene infinitamente más atacantes que MAC OS.

    Muchos podrían creer que esto es una ventaja, que aun así su sistema nunca se verá comprometido por pertenecer a una minoría… todo lo contrario. Creeis que una empresa permitirá el uso de MAC OS extendidamente sabiendo que el tiempo que un hacker tarda en encontrar un problema de seguridad en Windows habría encontrado 10 en MAC OS? Es evidente que sería un desastre. Quizás el usuario vive en la ignorancia en la creencia de que nadie se va a interesar de introducir un virus en su equipo o hacer algo malicioso. Esta seguridad es precisamente su principal problema. El porcentaje de empresas que usan MAC OS server es inexistente. Empresas que se preocupan por la seguridad, no verás nunca un cliente ni servidor usando MAC OS.

    ¿Pruebas? supongo que el testimonio de los mayores expertos de seguridad del mundo es suficiente, aun ningún experto en seguridad a nivel mundial ha dicho jamás que MAC OS es un sistema más seguro que Windows. ¿Curioso verdad? De echo, el continuo ataque hacia Windows por parte de los hacker y otros colectivos ha logrado desarrollar una serie de técnicas de programación y mecanismos de seguridad que de otro modo jamás se habrían siquiera imaginado. A fin de cunta esto es el raton y el gato. Cada vez existen más formas de poner trabas a los hackers y programadores ingeniosos, y estos son cada vez más listos y usan la premisa de siempre: Ningun software es perfecto, y por tanto es posible encontrar, antes o después, un mecanismo para atacarlo.

    Pero ahora pasemos a la parte más técnica. Las razones dadas creo que serán compartidas por la gran mayoría, es cuestión de lógica, nada más. Pero no implica que Windows sea más seguro que MAC OS, solo explica por qué hay más ataques en un sistema que en otro. Comprender esto es ya más complejo, dado que implica tener conocimientos más extensos sobre hardware y técnicas de programación. Así que intentaré ser lo más claro posible y conciso.

    Hablemos de DEP (implementación en windows del bit NX). En plataformas de 64bits, entre otras cosas, las direcciones de memoria son de 64bits. Es decir, podemos tener un máximo de 2^64 bytes. Esta era una limitación de los sistemas de 32bits, en el que lo máximo sería 2^32 = 4GB, o dicho de otro modo, en una arquitectura de 32 bits no se puede direccionar (usar) más memoria que 4GB. La memoria se gestiona en páginas, y llamamos páginas a un marco de posiciones de memoria. En la memoria encontramos siempre dos tipos de información. Lo que son los datos y lo que son las instrucciones. Las instrucciones son las órdenes que se dan al procesador y los datos es la información que se intercambia (por asi decirlo). Un ejemplo tonto:

    La operación 2+3
    El 2 sería un dato de memoria
    El 3 sería un dato de memoria
    El + sería una instrucción en memoria

    Es decir en memoria reside todo. Por lo tanto proteger la memoria es imprescindible. Uno de los ataques más conocidos contra un sistema son los ataques de desbordamiento de buffer. Estos ataques simplemente se basan en sobreescribir uan zona de memoria con un fin determinado, normalmente cargar en dicha zona instrucciones que hacen ejecutar nuestro virus, exploit… o lo que sea. La mejor forma para hacer esto es normalmente inyectar en una zona de datos de memoria propensa a ello nuestras instrucciones maliciosas. Es decir, en el ejemplo anterior, gracias a un desbordamiento de buffer a lo mejor lograríamos sobreescribir las posiciones donde se encuentra el 2 y el 3, y en su lugar colocaríamos a lo mejor una instrucción para formatear el PC.

    El bit NX o llamado tb el bit de deshabilitado, lo que hace es usar el último bit de direcionamiento de memoria para marcar dicha página de memoria como no ejecutable. Asi por ejemplo podemos proteger una página de memoria que tan solo usemos para almacenar datos como no ejecutable, de forma que los datos en ella no serán tratados nunca como instrucciones, haciendo imposible esta técnica por parte de los Hacker.

    Esta funcion es una funcion hardware y software. Aunque es posible implementar esto por software es muy inseguro y tan solo hablaré de la implementación hardware. Y por otro lado aunque el hardware lo soporte, es necesario que el OS lo use. Actualmente cualquier procesador de 64bits tiene esta función, pero no hace falta un OS de 64bits no obstante para hacer uso de esta función. Desde Windows XP SP2 esta función está completamente implementada. En caso de MAC OS fue implementada con Tiger solo para la pila. Más adelante en Leopard se dio soporte completo, pero tan solo a aplicaciones de 64bits, dejando completamente desprotegidas las aplicaciones de 32 bits. Ha sido necesario Snow Leopard, version del OS que tiene unos meses, para implementar NX de forma definitiva. Repito, desde XP SP2 está implementado en Windows, es decír, desde hace 5 años, desde 2004. Apple lo ha implementado de forma global ahora. Creo que queda bastante claro quien se preocupa por la seguridad o que OS es más fiable.

    ...

    Este mecanimos de protección, que se implementa exclusivamente a nivel del OS fue implementado en Windows desde Vista. MAC OS aun carece de esta protección. La implementación de ASLR que hace es menos que superficial.

    Cuan seguro es esto? Pues para que os hagais una idea del grado de seguridad del que estoy hablando… a día de hoy, usando Firefox bajo Windows Vista/7 con DEP habilitado (que lo está por defecto) y ASLR (activado por defecto) nadie conoce forma humana (hombre, decir esto es muy pretencioso… seguro que algun genio ha logrado sortear todas las barreras…) de crear una web maliciosa para hacer ejecutar código malicioso en el PC víctima, es decir, crear un exploit para dicho navegador que sea capaz de ejecutar código en la víctima. Este mismo escenario, en MAC OS, no es válido, pues aun cuando DEP (NX para Windows) es una herramienta completamente necesaria a día de hoy, hay formas, aunque complicadas, de sortearse esto. NX es una protección altamente eficaz y casi impenetrable conjuntamente con ASLR, y esta lo mismo conjunto con NX. Si una de las dos protecciones falla, la otra sirve hoy en dia poco.

    ...

    Existen sites como Secunia que tienen una BD actualizada de los fallos encontrados en virtualmente todos los OS del mercado, y si se comparan los fallos encontrados de Windows y MAC OS, uno puede ver que aunque es evidente que Windows tiene más, para el número de usuarios que tiene y el interes que se pone para explotar esta plataforma, Windows de forma relativa tendría muchísimos menos fallos.

    http://theliel.papipapito.com/Doc/Windows7.pdf

    Esta muy buena esta cosa, me ha ilustrado en muchos aspectos
     
    Última edición: 18 Feb 2010
  5. Elite4Champion

    Elite4Champion Suspendido

    Registro:
    3 Feb 2010
    Mensajes:
    2
    Likes:
    0
    Última edición: 18 Feb 2010
  6. jafetbo

    jafetbo Miembro frecuente

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    62
    Likes:
    15
    Bueno entonces es superior por la carcaza. :biggrin:

    Es seguro que una de aluminio aguantara mas el fuego que las de plastico que son la mayoria de las Pc ¿por eso son mejores? ¿por que son antinsendio?

    Apple deberia incluir la pegatina en sus equipos: "A prueba de insendio":chau:
     
  7. Loiss

    Loiss Suspendido

    Registro:
    5 Ago 2009
    Mensajes:
    11
    Likes:
    0
    amo mack es lo mejor apple los americanos como siempre ps
     
  8. marcorojo

    marcorojo Miembro nuevo

    Registro:
    28 Feb 2010
    Mensajes:
    1
    Likes:
    0
    Hola a todos, mi nombre es Marcos Baldoceda, ingeniro de sonido y video, vengo trabajando con Mac y Pc en conjunto, desde los año 90 hasta el día de hoy, lo que me sorprende de la persona anterior que dice que nadie tiene server de apple, eso es totalmente falso, TODAS Y ABSOLUTAMENTE TODAS LAS CASAS CINEMATOGRÁFICAS EN ESTADOS UNIDOS SUS SERVER SON APPLE, sé porque he hecho trabajos allí, el PENTÄGONO tiene su centro de seguridad con Mac OSX y también con Linux, ¿por qué será?, en fin, muchos de los profesionales que trabajan conmigo y en USA y Europa que leyeronde casualidad ese comentario andan muy en desacuerdo.

    Por mi experiencia, al trabajar con las 2 plataformas sólo puedo decir que Mac es paz, Pc es guerra, es decír, estabilidad, seguridad, tranquilidad, facilidad, NADA DE PROBLEMAS, todo es muy excelente con Mac, las Pc son un dolor de cabeza constante, un mismo trabajo en Mac lo terminé en 1 semana, con Pc demoramos 2 meses, la razón, su tan molestoso windows, no contrala bien los software, no aguanta, se congela, trabajos de días perdidos por un error de sistema, lentitud en tu trabajo, sólo tienes un límete de consumo de sistema muy por debajo que te dice el fabricante, o sea, es terrible.

    La verdad por experiencia, y es que ahora trabajo con snow leopard y con windows 7, Pc es ya obsoleto, parece que sus problemas se suman antes que resolverlos, mientras que en Mac cada vez las cosas lo hacen mejor, la vida te la hacen más fácil.

    Como digo, soy usuario de ambas plataformas, y mi bolsillo, el dinero que gano depende de eso, y las Mac si resultan, valen lo que cuestan.

    Y si el amigo que escribió todo eso tiene dudas, mis amigos informáticos que trabajan en USA, en las casas cinematográficas y en el servicio de inteligencia de USA se lo pueden confirmar. Gracias.

    Un concejo, adquieran un Mac, no van a tener problemas por un muy buen largo tiempo, les garantizo 10 años.

    Tengo un Mac G4, con los software indicados trabaja de maravilla, en cambio un Pentium 4 de la mismas características técnicas, ya es para el museo.
     
  9. eskUadradit0

    eskUadradit0 Miembro frecuente

    Registro:
    7 Dic 2008
    Mensajes:
    73
    Likes:
    0
  10. jafetbo

    jafetbo Miembro frecuente

    Registro:
    23 Ene 2010
    Mensajes:
    62
    Likes:
    15
    marcorojo Estas seguro?:cray:

    Por que si hablamos de una pentium IV vieja como es la mia (una Dell Optiplex 270) con solo 2gb de ram y el vapuleado WinVista va como de tiro en diseño usando el software Adobe CS3

    Mi amigo usa las Mac Pro en la edicion de video y tiene infinidad de problemas. Se cuelga mas que el Win 98 pero ante la inversion realizada tiene que aguantarse nomas. Y asi hay diversos blogs de usuarios de Mac quejandose de la pelota de playa que constantemente los atormenta.

    Te lo digo ademas por que en un disco duro de mi otra Pc Core 2 Duo con 4gb de ram DDR2 800 le instale el OSX Leopard y corre como el viento. Tuve menos problemas instalandolo con los parches que tratando de configurar el amigable Ubuntu. Le instale todos los programas de mac: Final Cut, Iwork, Ilife,Office 2008,Adobe CS3 y trabaja sin ningun problema. Me gusto su estabilidad, la belleza de su diseño y ahi lo tengo, por que en otro disco duro tengo el Windows 7 estable, seguro y rapido.

    En conclusion: trabajo con Windows y el OSX lo tengo por curiosidad y sin pagar mas por su carcasa. Pero si tu dices que vale la pena...

    En mi caso no es asi, soy diseñador y por el precio de una Mac Book que me ofrece poco me configuro una Pc superior para mi uso profesional.

    ¿La pregunta es si el sentirte bien con tu Mac no tiene que ver mas bien con el hecho de tener un Mac que por sus ventajas reales y objetivas.? ¿cuanto pesa la marca?

    mira el IPAD, no me diras que no tiene que ver mas bien con el genio de Steve Jobs que con que ese juguete fashion sea realmente util. ¿No sucedera lo mismo con lo demas?:hi: