Mi apreciación: "los ratings de internet son falsos"

Publicado en 'Actualidad Tecnológica' por chillinfart, 27 Set 2016.





  1. chillinfart

    chillinfart Miembro de oro

    Registro:
    23 Ene 2011
    Mensajes:
    6,402
    Likes:
    2,221




    Este rollo se había comentado antes en el foro por las líneas clonadas y su relación con el mal llamado "boom de las telecomunicaciones" de OSIPTEL (Akamai repitió el plato usando las mismas imprecisiones en el informe de CEPAL este año). Ahora vemos incidentes como ese en otras estadísticas.

    Por ejemplo, Techdirt se burla de un "reporte" indicando que "el 51.5% del tráfico de internet es humano" (limpio de bots). También lanza dardos a las estadísticas que reflejan la cantidad de gente "adicta al facebook" por la nula objetividad de los criterios para hacer muestras (o sea, esos "17 millones de peruanos" citados por GFK, Quantico Trends, Arellano Marketing y otros son puro humo). Eso además de otros artificios estadísticos como aplicar multiplicadores para acercarse a un supuesto.

    So what about Facebook stats? Everything from impressions to simultaneous live video viewers is padded out by the most transient of idly-scrolling-through-the-newsfeed interactions. Twitter followings and tweet stats? Dig into the bowels of any list of followers, or any trending link, and see how much of it is mindless bots. Print readerships? Don't even get me started. Did you know it's common practice for newspapers to calculate their readership by applying a multiplier to their actual circulation, to account for an imaginary surplus of "readers per copy"? Yes, that soggy "local" paper that's been sitting out in the rain on your porch for two days, and that only exists to give them an excuse to deliver flyers to your door, is not only being counted — it's probably being counted five times. So are all the free/cheap copies that big national papers give to hotels.

    También pide desconfiar de las cifras de visitas de Youtube, ya que estas no cuentan si la audiencia efectivamente estaba viendo el contenido o solo estaba sapeando qué era por buscar otra cosa (el famoso "zapping" también existe aquí). De hecho, anteriormente hubo purgas en las cifras de visitas.

    En resumen, cada vez que pongan cosas sobre la cantidad de peruanos adicta a cierta página de internet o el crecimiento de cifras web (aun viniendo del INEI que por cierto, desde 1993 tiene acusaciones de falsear datos), no les crean.

    Sauce: https://www.techdirt.com/articles/2...body-knows-how-many-people-see-anything.shtml
     
    A Enzorro y Gen Z les gustó este mensaje.