Primeros Reviews de AMD Bulldozer y Llano

Publicado en 'Procesadores' por radamantis_kio, 4 May 2011.

Estado del tema:
cerrado.




  1. radamantis_kio

    radamantis_kio Suspendido

    Registro:
    9 Jul 2010
    Mensajes:
    171
    Likes:
    37




    Al parecer ya empezaron a salir los primeros Benchmarks de los nuevos AMD Zambezi y Llano, particularmente considero, que es un error por parte de AMD competir y medir el rendimiento de 8 nucleos vs 4 nucleos.

    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    Fuente
    http://www.donanimhaber.com/islemci...ulldozer-FX-islemcisi-icin-test-sonuclari.htm
     
    Última edición: 4 May 2011
    A FatSoft le gustó este mensaje.


  2. latincorsario

    latincorsario Miembro de bronce

    Registro:
    16 Oct 2010
    Mensajes:
    1,379
    Likes:
    172
    ahh buena data!!! tambien pues se ve que esos micros junto esas VGA, hacen una buena combinacion.
     
  3. VuDu

    VuDu Miembro frecuente

    Registro:
    28 Abr 2010
    Mensajes:
    160
    Likes:
    48
    Lo mejor de AMD va a ser los videos Integrados, equivalente a la 6670 en gama alta. Como potencia de procesador........no lo veo mejor que Inte

    Ahora, hay que ver el precio, si es bajo igual va ser atractivo.
     
    A GtxHD le gustó este mensaje.
  4. GtxHD

    GtxHD Suspendido

    Registro:
    25 Abr 2011
    Mensajes:
    495
    Likes:
    112
    Como Dice VuDu El integrado va ser lo mejor que se viene un voy a esperar eso para hacerme de la nueva serie bien por AMD bien por nosotros. Asi intel se animara a bajar sus precios.
     
  5. VuDu

    VuDu Miembro frecuente

    Registro:
    28 Abr 2010
    Mensajes:
    160
    Likes:
    48
    Así es, aquí la clave es el precio-rendimiento que caracteriza a AMD, de todas maneras los Bulldozer van a ser mas rápidos que la generación actual.
     
  6. Nito_D

    Nito_D Miembro de bronce

    Registro:
    6 Ago 2010
    Mensajes:
    1,019
    Likes:
    144
    Buu ya me habia emocionado al leer el titulo ese bench no dice nada. Lo que comparan ahi esque un AMD FX con una 6670 rinde mejor que un i5 2600k con su integrado HD3000 y cuestan lo mismo o parecido. Pero un bech de potencia bruta del FX frente a un i5 2600k seria mas emocionante.
     
  7. radamantis_kio

    radamantis_kio Suspendido

    Registro:
    9 Jul 2010
    Mensajes:
    171
    Likes:
    37
    :plop:
    i5 2600k????? :plop:
     
    Última edición: 6 May 2011
  8. Solidus J2K

    Solidus J2K Moderador Global

    Registro:
    19 Dic 2008
    Mensajes:
    9,042
    Likes:
    4,287
    No veo por qué es un error, mientras la competición se de al mismo rango de precios, si un 8core supera a un 4core de Intel y ambos cuestan $250 por ejemplo es de suponer que se iría por el que ofrece mejor precio/rendimiento, ahora si la diferencia es mucha en precio y el rendimiento es similar entonces no valdría la pena.
     
    A JoFieL, Metalero AmD y Pierodel les gustó este mensaje.
  9. Nito_D

    Nito_D Miembro de bronce

    Registro:
    6 Ago 2010
    Mensajes:
    1,019
    Likes:
    144
    lol!, perdon i7
     
  10. radamantis_kio

    radamantis_kio Suspendido

    Registro:
    9 Jul 2010
    Mensajes:
    171
    Likes:
    37
    Particularmente prefiero un AMD que dispute el mercado de Microprocesadores nucleo x nucleo, frecuencia por frecuencia, con precios altamente competitivos como ya nos tiene acostumbrados; por eso hago referencia al uso que la mayoria de usuarios le dan a su CPU, y si van a necesitar y aprovechar un microprocesador de 8 nucleos, cuando actualmente son escasas las aplicaciones de software (incluido juegos) que llegan a utilizar y aprovechar la totalidad de 6 nucleos fisicos.

    En cuanto a la comparacion de 8 Cores Vs 4 Cores y de un IGP HD3000 vs GPU HD6670, lo unico que justificaria este tipo de comparacion seria: que la combinacion de un FX-8100 + Radeon HD6670 $96.99 iguale en precios a un Core i7 2600K - $314.99 y si ese fuere el caso pues simplemente tendria una aparente gran ventaja al momento de comprar un CPU.

    Yo considero que es mas importante ver el desempeño de un microprocesador a 1 solo proceso, por que es ahi donde se puede apreciar Cuán eficiente es la nueva tecnologia.

    [​IMG]
     
    Última edición: 7 May 2011
  11. Solidus J2K

    Solidus J2K Moderador Global

    Registro:
    19 Dic 2008
    Mensajes:
    9,042
    Likes:
    4,287
    Con respecto a tu primer párrafo, son pocos los aplicativos y juegos que aprovechan siquiera 2 cores, por lo que ese pensamiento quedaría descartado si opto por un 2600K por ejemplo, pues tampoco voy a aprovechar los cores restantes, menos los lógicos.

    Con respecto al segundo párrafo si se diera el caso de que un FX-8100 + Radeon HD6670 iguale en precios a un Core i7 2600K ($314.99) y su rendimiento fuese superior, pues no habría dudas por cual elegir, es como la comparación del HD5970 vs GTX580, ambos casi al mismo precios en su momento, siendo el HD5970 ligeramente superior, pero consumiendo menos que la nueva serie, por ende, el HD5970 fue también una alternativa que solo los nvidia fanboys indicaron que no pueden comparar un dual core vs single core aun si están al mismo rango de precios.

    Ojo que no siempre más es mejor, pero si lo es y cuesta igual que otra solución con menos, es obvio asumir que la gente irá por el mejor precio/rendimiento, más aun cuando la solución total resulte más barata.

    Como lo indiqué hace tiempo, bench es bench, no se puede asumir que lo que un bench indique se plasme en la realidad, el i5 750 vs X6 1055t en juegos es un gran ejemplo de que si en single core lo aventajas en su totalidad cuando son requeridos ofrecen un rendimiento similar a aquel que lo aventajaba en modo single.

    El gran problema de los diseñadores de CPUs y GPUs es que el SW no los acompaña al mismo ritmo, sino ya tuvieramos sistemas operativos y/o aplicativos que con más cores que frecuencia ofrezcan un bump en su rendimiento.

    A mi parecer, AMD no puede competir MHz por MHz con INTEL, pero core x core si puede, ya lo hizo y ofreció los mejores precio/rendimiento del mercado en su momento.
     
    A p4ntera, GtxHD y ADVANCED les gustó este mensaje.
  12. linkinbound

    linkinbound Miembro maestro

    Registro:
    28 Feb 2011
    Mensajes:
    344
    Likes:
    53
    Entonces me supongo, que seria mejor esperar, para poder ver el potencial de los nuevos proces de AMD, para poder comparar y estar seguro de que comprar :D
    Oe Solidus, tu si la aces en despejar dudas :D
     
  13. radamantis_kio

    radamantis_kio Suspendido

    Registro:
    9 Jul 2010
    Mensajes:
    171
    Likes:
    37
    Contestando a los cuestionamientos que haces en el primer pafarro, lo unico que haces es reafirmar lo que expongo en dicho parrafo y entrar en contradicciones, y es el error por parte de AMD el de querer competir en el mercado de microprocesadores con mayor cantidad de nucleos en vez de centrarse en mejorar su tecnologia, microarquitectura y competir en eficiencia por nucleo y por frecuencia. ya que la gran mayoria de software, actualmente esta optimizado para aprovechar de 2 a 4 nucleos. Me imagino como debe sentirse un usuario poseedor de un AMD Thuban de 6 nucleos como tu, cuando un Sandy Bridge Core i3 de tan solo 2 nucleos supera a tu microprocesador Thuban de 6 nucleos en perfomance general, juegos y en la gran mayoria aplicaciones que estan optimizados para utilizar de 2 a 4 nucleos/procesos, supongo que este es el motivo principal de tus cuestionamientos.

    [​IMG]
    [​IMG]

    Apoyando con este tema aca cito textualmente el post que hice anteriormente en otro tema de este foro, que explica de forma simple y sencilla de como un usuario debe buscar un microprocesador que se adecue a sus necesidades y a su presupuesto.

    Es facil elegir que microprocesador conviene comprar, lo unico que tienen que hacer es buscar el mejor microprocesador que puedan pagar que posea el mejor rendimiento y potencia bruta a 1 solo proceso (esta parte es muy importante sobre todo para los que piensan ocear y sacar un mejor escalado), y segun el uso que le piensan dar elegir la cantidad de nucleos y procesos que necesitan las aplicaciones que piensan utilizar, ejm:
    Ofimatica y Multimedia - 2 nucleos incluso hasta 1 nucleo podria ser suficiente.
    Juegos - 4 nucleos/procesos es lo optimo.
    Edicion de video, Aplicaciones de Paralelismo, etc - la mayor cantidad de nucleos/procesos que puedan pagar.

    Ahora hay otros factores que hay que tener en cuenta como el TDP, Soporte nativo de tecnologias de ultima generacion y para los entusiastas ver el potencial de overclock del microprocesador.


    Aca abajo en las imagenes se puede apreciar claramente porque es tan importante las pruebas de rendimiento de un microprocesador a 1 solo proceso, y es que si un microprocesador posee un mejor rendimiento por nucleo o proceso, tambien obtiene un mejor escalado y rendimiento con overclock.

    Para resumir en las imagenes se puede apreciar el pobre escalado con overclock de un Thuban de 6 nucleos que no saca buenos resultados en las pruebas de rendimiento a 1 solo proceso.

    General Performance
    [​IMG]

    Gaming Performance - Graphics card Radeon HD 6970
    [​IMG]
    [​IMG]

    En cuanto al segundo parrafo expongo el razonamiento de que la unica explicacion logica para medir el rendimiento de un microprocesador de 8 Nucleos + GPU Vs 4 Nucleos + IGP, en un mismo Benchmark, es que el precio de la primera combinacion debe ser igual o similar al de la segunda combinacion. ya que en las imagenes se puede apreciar claramente que ambos microprocesadores estan igualados y que la diferencia radica entre el GPU y el IGP, y no doy como ganador a ninguno de los 2 microprocesadores, todo lo contrario a lo que tu argumentas falazmente en un hipotetico caso donde das como ganador al FX-8100, para eso cito textualmente tus palabras: "si se diera el caso de que un FX-8100 + Radeon HD6670 iguale en precios a un Core i7 2600K ($314.99) y su rendimiento fuese superior, pues no habría dudas por cual elegir, es como la comparación del HD5970 vs GTX580" re :plop:.

    Bench es Bench???, y como sugieres medir el rendimiento de un microprocesador? te preguntamos a ti para que nos des el visto bueno? o comprando y probando ambos microprocesadores? si lo que dices es cierto entonces las paginas de especializadas en hardware pierden su tiempo sacando diariamente Reviews y CPU Benchmarks.

    Ahora podrias explicar y justificar porque un microprocesador Sandy Bridge de 2 nucleos supera en juegos a tu microprocesador de 6 nucleos? y porque otro Sandy Bridge de 4 nucleos fisicos lo supera con mayor ventaja aun?.

    Benchmark Results: StarCraft 2 - GTX 480
    [​IMG]
    [​IMG]

    En lo que respecta a la salida de microprocesadores con nuevas tecnologias, el software siempre es la parte mas dificil. eso lo sabe cualquier usuario basico con conocimientos de hardware, y esto es algo que dije anteriormente en otro post.

    Por ultimo debo agradecer por darme la oportunidad de exponer todo esto y asi los demas usuarios de este foro aprovechen esta informacin para que sepan elegir el microprocesador que les conviene comprar, en verdad que estaba esperando esta oportunidad.
     
    Última edición: 7 May 2011
  14. Solidus J2K

    Solidus J2K Moderador Global

    Registro:
    19 Dic 2008
    Mensajes:
    9,042
    Likes:
    4,287
    Pues que buenos benchs bien escogidos, también podría hacer lo mismo pero me da pereza y vuelves a caer en lo mismo que los intel fanboys cuando salió los PII X4 para competir con los últimos C2D, y que ganó en precio/rendimiento, para luego salir los i5 e i7, AMD sacó los X6 y empezó la guerra del i5 750 vs X6 1055t que estaban casi al mismo precio (siendo el X6 1055t quien llevó la ventaja en este aspecto):

    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]


    [​IMG]
    [​IMG]

    [​IMG]



    [​IMG]
    [​IMG]

    Y como esos hay más, que concluyeron que un X6 1055t (que llegó a menor precio que el i5 750 en nuestro mercado) fuese una opción a considerar si tu rubro era el gaming, como en mi caso, por ende la elección fue la mejor que pude hacer, a parte que el sistema en total me salía más barata que una solución similar en Intel con ese mismo procesador.

    En su tiempo muchas webs y usuarios concluyeron que un X6 1055t era una muy buena opción frente al i5 750 para juegos pues ambos estaban muy parejos y en algunos paises la diferencia de precios era diferente al de USA (como en nuestro país por ejemplo, el i5 750 si mal no recuerdo anduvo por los $280 frente los $240 que costaba el X6 1055t)

    Te aconsejo no tomar mucho en considerar los benchs de Reviewers parcializados con una marca, importan, pero a la hora de la hora, en el entorno real no se plasma lo que observas en dichos gráficos, menos aún si no cuentas con el mismo sistema de pruebas, úsalo como lo que es, referencial. Anandtech por ejemplo es recontra fanboyazo de ya se imagina quien, así como Guru3D, etc.. por lo que tienen que tomar con pinzas sus reviews. Yo la verdad le creo más a los end users que a los reviewers de webs "especializadas", una vista a Overclock.net o XtremeReview te harán ver "la otra cara" de los reviews.

    Ahora, no sería "adecuado" comparar los Sandy con la arquitectura del PII, para tal caso muestro gráficos de un PII vs un C2D, Sandy a la fecha no tiene competencia en AMD (y dudo que lo tenga en el nivel high end), los X6 salieron para competir en precio/rendimiento con los i5 e i7, y les fue muy bien, ahora queda esperar la nueva arquitectura de AMD para compararla con la nueva arquitectura de Intel.

    Con respecto al ejemplo de 8 vs 4 lo tomé de tu párrafo :biggrin: y como lo dije si se "diera" el caso de ser similares en precio pero superior uno del otro, se optaría por el mejor precio/rendimiento fuese cual fuese no?, salvo que sea un fanboy a ciegas y opte por la solución que no tiene el mejor rendimiento pero que cuesta igual que el otro que lo supera en rendimiento, como diría Kenji "tampoco tampoco".

    Al final cada uno decidirá qué procesador le convendrá más, para el uso que le piense dar, por ser fanboys no van a recomendar Sandy para cabinas o Sandy para chatear, etc.

    Esperemos que salgan los reviews oficiales y de los usuarios finales a fin de determinar cual comprar, al fin de cuentas no todos son fanboys una marca sino de su bolsillo.

    http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7622&pageid=6867
    http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7756&pageid=7366
     
    Última edición: 7 May 2011
    A Dawill le gustó este mensaje.
  15. linkinbound

    linkinbound Miembro maestro

    Registro:
    28 Feb 2011
    Mensajes:
    344
    Likes:
    53
    Hacer un Bench si no me equivoco es poner una aplicacion(de cualquier tipo) y poner el procesador(tal como viene de fabrica) y ver la efectividad con que este trabaja.
    Ahora en termino de comparacion es poner 2 cpu con las mismas caracteristicas y la unica variante seria el procesador, comparando asi el resultado.
    ahora por otra parte no es tampoco, comprar lo que te alcanze de plata, si no saber distribuir el dinero que tienes y saber equilibrar el cpu que compraras.
    Para esto siempre se pregunta antes, que uso le daras a tu cpu ?
    Asi se arman las proformas. o se pregunta¿ cuanto dinero tienes?
    estan interezantes lo graficos radamantispor otro lado si comparamos core por core entre AMD y INTEL. En un tiempo AMD le hizo la guerra., pero hoy ya sabemos el resultado.
    BUENO CREO QUE MAS VALE DAR APORTES, QUE ESTAS EN, TU ERROR FUE, O NO ASI NO ES ES ASI, EL APORTE ES ALGO QUE SE TIENE QUE VALORAR PORQUE NO ES FACIL Y EN OCASIONES LAS GANAS DE AYUDAR, HACEN DAR ERRORES.

    ----- mensaje añadido, 07-may-2011 a las 20:47 -----

    :O solidus que bueno graficos brother :D. Claro siempre es la competencia, y AMd busca competir en precio y rendimiento.
    Por una parte tambien, habria que ver que se haria con tanta cpu hoy en dia.
    Siempre es bueno informarce antes de comprar. Preferencia de marca, yo soy niño Intel o niño AMD, en estos casos de dejan de lado, para poder informar con total parcialidad a los usuarios, Se tendria que reconocer que AMD hace muy buenas propuestas contra los proce de INTEL y que INTEL gana alos procesadores de AMD, pero en ocasiones la diferencia es minima que sale a cuenta comprar una plataforma de AMD, porque en si los componentes estan baratos.
     
  16. radamantis_kio

    radamantis_kio Suspendido

    Registro:
    9 Jul 2010
    Mensajes:
    171
    Likes:
    37
    No voy a discutir ni a perder el tiempo con un usuario como tu que ha perdido objetividad porque obviamente estas muy parcializado con una marca.

    Pero tengo que aclarar que si he mostrado imagenes de reviews de juegos mas CPU dependientes es porque estamos debatiendo el rendimiento del CPU (Microprocesador) en juegos y las imagenes que tu muestras son de juegos mas GPU (Tarjetas de video) dependientes, asi que no trates de confundir a los demas usuarios de este foro que recien se estan iniciando en conocimientos de hardware, a mi no me vas a confundir o engañar porque obviamente poseo mas criterio y conocimientos de hardware que tu, que pena que un usuario como tu tenga que recurrir a este tipo de engaños, te lo repito porque pareces no entenderlo estamos debatiendo rendimiento de microprocesadores y no de tarjetas de video, este tema pertenece a la seccion de microprocesadores.

    Se supone que si vamos medir el rendimiento de un microprocesador se utiliza por logica aplicaciones que esten optimizadas para medir el rendimiento del microprocesador y no de aplicaciones mas GPU dependientes, es curioso que no muestres en ninguna imagen el rendimiento de los microprocesadores Sandy Bridge, asi que aca muestro imagenes que confirman lo que acabo de exponer.

    Benchmark Results: PCMark Vantage - Overall Scroll
    Perfomance General: Memories Score, Gaming Score, TV and Movies Score, Music Score, Comunications Score.
    [​IMG]

    Benchmark Results: F1 2010 (DX11) - GTX 580
    No hay que ser un genio para poder apreciar el similar resultado de rendimiento entre un juego mas CPU dependiente como F1 2010 y los resultados de PCMark Vantage - Overall Scroll. que coinciden con la misma diferencia de rendimiento entre los distintos microprocesadores. y se nota claramente el inmenso cuello de botella de los Phenom II Thuban y Deneb
    [​IMG]

    Benchmark Results: Aliens Vs. Predator (DX11) - GTX 580
    En este juego mas GPU dependiente la imagen muestra claramente que no le interesa que microprocesador se esta utilizando, ya que toda la carga de este juego recae en la poderosa tarjeta de video GTX 580. donde hasta el Intel Core i5-655K (Clarkdale) de 2 nucleos, supera al Core i7 2600K, crees que se puede tomar como referencia este juego para medir el rendimiento de un microprocesador?, le hace justicia este juego a un microprocesador como el Core i7 2600K?, este juego sirve para medir el rendimiento de un microprocesador?
    [​IMG]

    Lo peor de todo aun no sabes explicar ni fundamentar con base el porque un Core i3 Sandy Bridge de 2 nucleos supera en juegos a tu Phenom II X6. y tratas de justificar tu error con imagenes de reviews del pasado, con tarjetas de video del pasado como la GTX 460 como si eso sirviera como referencia o sea de utilidad para comprar un microprocesador en la actualidad, como muestra te pongo una imagen de un juego que tu has puesto y que esta altamente optimizado para aprovechar todo el hardware que se utiliza. donde el Core i3 de la antigua generacion iguala en juegos a un Thuban.

    Starcraft 2 - GTX 460
    [​IMG]

    Para tu informacion actualmente poseo y utilizo microprocesadores AMD y Sandy Bridge, asi que se perfectamente la diferencia real que hay entre los diferentes tipos de microprocesadores, y puedo afirmar que los Reviews y Benchmark son correctos, y no como tu tratas de desprestigiar hasta el esfuerzo de personas con capacidad real y conocimientos de hardware que poseen tecnicas y metodos para medir el rendimiento de los componentes de una computadora con precision, que realizan estas pruebas de rendimiento, publicando el trabajo de su esfuerzo en Reviews y Benchmark, para que venga alguien como tu que pretende que creamos en sus afirmaciones erroneas sin base ni fundamento, hasta donde llega tu falta de criterio y objetividad,

    Para colmo fiel al estilo de las personas que pierden un debate, comienzas a insultarme con apelativos de Fanboy, cuando ni siquiera he mencionado una marca especifica asi que exijo una disculpa por esto, porque en ningun momento te he faltado el respeto asi que exijo el mismo criterio a la hora de debatir, si no te disculpas y aceptas tus errores, pues me vere obligado a pedir al administrador del foro que te suspenda por los ataques en mi contra y porque estas perjudicando, atentando contra la objetividad de este foro y tratando de engañar/perjudicando a los usuarios de este foro porque la mayoria entra para pedir asesoramiento para comprar un CPU, una persona como tu que ha perdido la objetividad no puede, ni debe recomendar ni opinar en este foro.
     
    Última edición: 7 May 2011
  17. Solidus J2K

    Solidus J2K Moderador Global

    Registro:
    19 Dic 2008
    Mensajes:
    9,042
    Likes:
    4,287
    Que chistoso, pones imágenes de juegos donde Intel brilla y dices que yo "engaño" haciendo lo mismo, mejor publico los juegos donde AMD/INTEL +ATI es más eficiente que INTEL/AMD + NVIDIA o viceversa para redondear, y hasta donde he leído no te he dicho Fanboy por ninguna parte, si te sientes aludido pues problema mio no es.

    Y es OBVIO que hay juegos CPU Dependientes y GPU Dependientes, eso se ha explicado hasta el cansancio aquí y en otros foros, basta ver los reviews publicados aquí para darse cuenta cuales es cual, tampoco te voy a poner foto de cada bench, para eso te dejé el link. Hay que ser ciegos para no darse cuenta que habrán benchs donde los X4 y dual cores sean más eficientes que los X6 o los que te cuestan $400, y eso no me hace pensar que es "verguenza" que un dual core rinda más que un quad core, porque no sucede en todos los benchs ni mucho menos en arquitecturas competitivas entre si.

    A tu última consulta, por qué un core i3 es superior a un X6 1055t?, por la arquitectura eficiente de esta nueva generación, ya los core i3, i5 e i7 eran eficientes core x core y mhz x mhz a los PII, no es de extrañar que los Sandy le saquen más ventaja, recuerda que AMD está casi 1 año por detrás de INTEL.

    Y para tu información poseo y he utilizado equipos con CPU PI, PII, C2D e i5 y como "tu" se la diferencia entre cada una, la diferencia es que no ando diciendo que "se mas que otros " o "tengo más criterio y conocimientos que tu", hay que guardar el ego.

    Y sigo insistiendo en que no te he faltado al respeto, osea que como tengo y expongo una opinión distinta a la tuya, con las pruebas que encuentro, al igual que tu, ya te estoy desprestigiando?, felizmente no pienso como tu, nadie lo hace, cada uno se forja una idea y tiene una visión distinta de las cosas, no impongas ideas, te lo digo por experiencia.

    Por el contrario, con todo lo que tu has dicho de mi, sin fundamentos, debería de reportarte por ello, pero no lo hago porque es tu "opinión", la respeto, no la comparto del todo, sin embargo encuentro mucha similitud a mi pensar, la diferencia es que lo dices de otra manera que hace a una arquitectura muy inferior a la otra cuando en realidad entre ellas no compiten, como leí en BZ, no puedes comparar en precios una Tablet WiFi vs otra Tablet con WiFi/3G, osea, no puedes comparar una arquitectura de hace 2 años con una arquitectura que no tiene ni 6 meses y que es segunda generación de nehalem, parte desde ahí, pues los PII saldrán perdiendo de todas maneras con esta arquitectura, es como que compare la serie 5 de NVIDIA con la serie HD3000 de ATI.

    Y con esto termino la discusión pues hemos desvirtuado completamente el tema origen de este post y no tengo por qué darte explicaciones, y todo parte desde que te indiqué que no veo como un error el comparar # cores si su precio es similar y rendimiento similar o superior al otro CPU con menos cores, desde ese punto has empezado a desvirtuar completamente el post y seguiré insistiendo PRECIO/RENDIMIENTO por encima de las cantidad de cores o de la velocidad del CPU, a mi "opinión personal" me interesa más un producto competitivo en precio y rendimiento, si Sandy y todo el sistema lo es, entonces optaré por Sandy, si Bulldozer y todo el sistema lo es, entonces optaré por Bulldozer, no entiendo por qué seguir discutiendo eso, pues hasta donde he leído lo que escrito, y de paso ver si se me ha pasado algo, en ningún momento he dicho que:

    * Los Sandy no sirven,
    * Los Sandy rinden menos que los PII X6.
    * Los PII son superiores al Sandy.
    * Bulldozer definitivamente es superior a Sandy

    Lo que si he dicho es:

    * Los PII X6 son una excelente alternativa frente al i5 750 en precio/rendimiento, especialmente si tu rubro es juegos.
    * Ojalá que Bulldozer sea superior al Sandy en precio/rendimiento, pues debería de serlo sino AMD se irá en picada y solo podrá competir en precios frente a INTEL, y eso no quiere nadie, solo los Fanboys de Intel
    * Sandy es core x core y mhz x mhz más eficientes que la 1ra generación de Core.
    * Sandy es muy superior en todo sentido que los PII (pero en sistema completo son más caros)
    * Sandy no tiene competición en el mismo nivel de rendimiento por parte de AMD.

    Si he dicho algo más que no es cierto, favor de hacérmela saber para corregirla, pues más de lo expuesto no he dicho.

    PD: Felicito y aplaudo tu participación.

    PD2: Por lo que he logrado entender de tu tenaz apoyo has asumido que he atacado esa idea cuando ni siquiera he mostrado a Sandy vs los PII sino Nehalem vs PII, con Sandy no hay competencia aún.

    A pesar de discrepar con Tom's comparto la conclusión que han llegado con respecto a Sandy.

    http://www.tomshardware.com/reviews/sandy-bridge-efficienct-32-nm,2831-10.html
     
    Última edición: 8 May 2011
    A Dawill y Cat_like_thief les gustó este mensaje.
  18. radamantis_kio

    radamantis_kio Suspendido

    Registro:
    9 Jul 2010
    Mensajes:
    171
    Likes:
    37
    Me has acusado textualmente que soy Fanboy de Intel, lo cual para mi es un insulto, y justificas tus insultos solo porque pongo imagenes de reviews actuales, ahora no trates de acomodarte negando lo que has escrito y posteado, y aun no te has disculpado por tus insultos asi que no me hagas tener que citar ese post repetidas veces para este motivo.

    Despues te justificas y defiendes con imagenes de reviews del año pasado tratando de favorecer a una marca de la que estas parcializado, donde no aparecen los Sandy Bridge, mostrando imagenes de juegos mas GPU dependientes, y cometiendo el error de justificar la diferencia de rendimiento de los microprocesadores en estos juegos donde la carga recae en la tarjeta de video y no en el microprocesador, con la intencion de confundir a los usuarios de este foro para que compren tecnologia obsoleta y no la tecnologia que tenemos actualmente en el mercado.

    Ahora voy a explicarte algo que no pareces entender, y es que los primeros reviews de los microprocesadores Sandy Bridge, salieron el 3 de enero y se hicieron con los microprocesadores que habia en el mercado en dicha fecha, vale decir la anterior generacion Nehalem por parte de Intel y por parte de AMD Thuban y Deneb, la unica forma de saber el avance que significa y que trae la nueva generacion de microprocesadores es comparandola con los microprocesadores de la anterior generacion y obviamente con los microprocesadores de la competencia (Thuban - Deneb).

    Segun tu logica los reviews no son justos, y que los que hacen los reviews tendrian que esperar para sacar sus reviews de Sandy Bridge a la llegada de Bulldozer. Tiene sentido esto que tratas de fundamentar? Repito los reviews se hacen con los microprocesadores que se encuentran en ese momento en el mercado.

    La unica forma de saber el avanze que traen los nuevos microprocesadores Bulldozer es comparandolos con la generacion anterior Thuban/Deneb, y con los demas microprocesadores de la competencia (Sandy Bridge) que actualmente hay en el mercado.

    Todo lo que he afirmado esta respaldado en imagenes de reviews, lo cual puedes confirmar en todas las paginas especializadas en hardware que realizan el trabajo de elaborar estos reviews, asi que no trates en vano de justificar tu falta de criterio y objetividad al decir que los reviews carecen de credibilidad.

    La informacion es para compartir y no para manipular o tratar de sacar beneficio propio, por eso yo invito y animo a los usuarios de este foro de hardware que busquen ellos mismos la informacion sin manipular, en foros y paginas especializadas en hardware, y que solo tomen como referencia lo que posteamos aca, que sean ellos mismos los que decidan lo que les conviene comprar y que solo el dinero sea el unico factor limitante para decidir entre ambas marcas, y esto lo dije en anteriores post.

    Es deber de los usuarios de este foro el de contribuir con la mayor cantidad de informacion que puedan aportar sobre hardware; los debates tambien son importantes porque aportan con informacion al foro; pero siempre y cuando se haga con respeto, criterio, imparcialidad, responsabilidad y fundamento, para que de esta forma contribuyan a subir el nivel de conocimientos de hardware en este foro.

    Espero que en lo posible se elimine el termino Fanboy que utilizan despectivamente algunos usuarios de este foro, y mucho menos que se trate de utilizar este termino despectivo cuando se acusa sin base ni fundamento, como tu has tratado de hacer, asi que aun espero las disculpas respectivas para dar por terminado este debate.
     
    Última edición: 8 May 2011
  19. Solidus J2K

    Solidus J2K Moderador Global

    Registro:
    19 Dic 2008
    Mensajes:
    9,042
    Likes:
    4,287
    Claro critico la credibilidad de las Webs especializadas y en otra seccion publico una lista extensa de Webs a las que consulto siempre, o me dices que soy parcializado a una marca pero alabo también a la otra. Lo que indico es que no hay que cerrarse solo con las Webs que alaban o glorifican a una marca, ya no recuerdas el hype que dieron muchas Webs a una marca minimizando al otro, Toms, Guru3D, Anand, Xbit, TPU, etc, tienen su corazón en su patrocinador, por ello que muchas veces con un sistema de pruebas muy similar obtienen resultados muy distintos, la mejor fuente de información es el usuario final, te invito a ir a xtremereviews y ver y comparar sus reviews.

    No digo que no es correcto comparar Sandy con TB o DN, al contrario, no hay otro con cual comparar, pero por ello no es correcto afirmar como vergüenza que un CPU con menos cores es mejor que otro con 6 por ejemplo, es como afirmar que es una vergüenza que una tarjeta de gama media/alta de la generación actual sea superior a una tarjeta high end y dual core de la generación anterior de la competencia, eso es lo que estás dando a entender.

    Y vuelvo a repetir un bench sintetico (para diferenciar del,real) es solo eso, un aplicativo para comparar rendimientos, mas no para determinar cual CPU o GPU es mejor, para eso los benchs reales te dan una "idea" del rendimiento que podría tener tal parte en revisión.

    Ya en otro post tuyo noté tu intención de minimizar a los actuales procesadores de AMD con los Sandy, al punto de decir por ejemplo que con un Athlon X2 no se puede jugar Crysis 2 y los últimos juegos pero con Sandy si.

    Sandy no tiene competencia eso ya lo dejaste bien en claro en este foro, pero ello no hace ser menos a los demás CPUs.

    No se tu pero yo soy Fanboy de mi billetera y de los productos con mejor precio/rendimiento sin dejar de desmerecer los otros modelos.

    ----- mensaje añadido, 08-may-2011 a las 11:35 -----

    Agrego esta conclusión:

    http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2120-2100_9.html#sect0

    Un dual core (i3 2100) supera con exceso a un 4core de AMD y de Intel, y en ninguna parte del review se indica que es una vergüenza que 2 es más que 4 aún si éste tiene el clock más alto.

    AMD aprovecho bastante a los Athlon II X2 y X4, pero con los sandy i3 (y dependiendo del precio) salen perdiendo, eso nadie te lo discute, pero la forma de decirlo si.
     
    Última edición: 8 May 2011
    A Dawill, Cat_like_thief, linkinbound y otras 2 personas les gustó este mensaje.
  20. radamantis_kio

    radamantis_kio Suspendido

    Registro:
    9 Jul 2010
    Mensajes:
    171
    Likes:
    37
    El que me hace perder el tiempo y no entiende eres tu, y sigues cuestionando la credibilidad de foros y paginas de hardware que realizan Reviews y Benchmark , solo porque no te gustan los resultados, para tu informacion estoy al tanto de esas criticas que habia en el pasado donde se criticaba el favoritismo de algunos foros con la excusa de que al momento de realizar los reviews las placas AM3 estaban en desventaja con las placas X58, al tener estas ultimas soporte para Triple channel memory y otras ventajas al momento de hacer las pruebas de rendimiento, llegando incluso hasta de criticar a empresas como Gigabyte que favorecen a Intel en la fabricacion de placas madre, e igualmente podrian los usuarios de Intel criticar a Asus que favorece a AMD en las fabricacion de placas madre, y todo esto son criticas sin fundamento, porque en los reviews se trata de aprovechar al maximo el soporte de las tecnologias que posee cada microprocesador. y que esa critica se justificaria siempre y cuando se estuviera haciendo un review de placas madre.

    Pero todas esas criticas han quedado sin fundamento, con la llegada de los Sandy Bridge ya que estos ultimos tambien tienen soporte para Dual channel memory como las placas AM3, asi que en los reviews actuales no se esta favoreciendo a nadie, y que las criticas del pasado han quedado sin base ni fundamento. me resulta curioso que critiques a las paginas de Hardware que gozan de mas credibilidad actualmente, solo porque no te gustan los resultados que saca tu microprocesador Thuban, cuando el 99% de paginas de hardware de todo el mundo coinciden con los resultados de las paginas que tanto cuestionas.

    Te es tan dificil de entender que se trata de una nueva y mas eficiente tecnologia y es ahi donde radica la diferencia de rendimiento entre microprocesadores, y estas diferencias son las que se muestran en los reviews y pruebas de rendimiento que sacan cantidad de foros especializados en hardware.

    Lo repito una vez mas cesa en tu intento de desprestigiar reviews y Benchmark de paginas de hardware donde no te gustan los resultados, lo unico que haces es tratar de confundir a los demas usuarios de este foro, hasta donde llega tu falta de criterio y objetividad.

    Por ultimo aun no te has disculpado por tus insultos despectivos, asi que procedere a solicitar a los administradores de este foro que te baneen, no solo por tus insultos, si no por tus comentarios faltos de criterio y objetividad, que atentan con la credibilidad de este foro.
     
    Última edición: 8 May 2011
Estado del tema:
cerrado.