Que prefieres 4 nucleos Rapidos o 8 nucleos lentos

Publicado en 'Procesadores' por ZonaWifi, 27 Jul 2012.





  1. ZonaWifi

    ZonaWifi Miembro de bronce

    Registro:
    9 Nov 2010
    Mensajes:
    1,237
    Likes:
    121




    Que prefieres 4 nucleos Rapidos o 8 nucleos lentos?

    Suponte en el caso de precios similares
    Procesador de 4 nucleos a 3.4Ghz ó Procesador de 8 nucleos a 2.5Ghz

    y los que estan mas al dia en el tema podrian poner algunos nombres reales
     
    A JDCHG le gustó este mensaje.


  2. Kopke

    Kopke Miembro de plata

    Registro:
    26 Jun 2011
    Mensajes:
    4,120
    Likes:
    1,428
    Tema creado para otra "Guerra Santa".
     
    A JDCHG, usb, bravo03 y otras 7 personas les gustó este mensaje.
  3. MaxPayne3

    MaxPayne3 Suspendido

    Registro:
    4 Jun 2012
    Mensajes:
    1,623
    Likes:
    312
    Depende. Para juegos ,es mejor 4 cores a 3.4 Ghz ;para aplicaciones que demanden mayor fuerza de CPU ,los 8 cores a 2.5 Ghz estarian muy bien ,aunque no se descarta que en juegos rinda mal.

    Esto mas me parece un enfrentamiento implicito entre un Core i5 2500k vs un Fx8150. :yeah:
     
  4. jhodemir

    jhodemir Miembro de bronce

    Registro:
    18 Dic 2010
    Mensajes:
    1,262
    Likes:
    233
    yo particularmente, prefiero un bulldozer fx x8 desblokeado a que un phenomx4, lo de las frecuencias no lo son todo, esos fx se pueden overclokear,, ahora estoy con un fx 6100 a 3.6 sin turbo, y cero problemas con juegos pesados como bf3, otro que probé es el fx 4100 que también lo tenia a 3.6ghz es sorprendente en los juegos con una buena vga que acompañe y rams altas. Pero eso es cuestión de gustos también , si se dejan llevar por solo reviews, pues no lo estan viendo todo, y eso a veces influye en muchas personas al momento de elegir y maletear a tal o cual cpu.
     
    A menuje le gustó este mensaje.
  5. RoronoaZoro

    RoronoaZoro Miembro de bronce

    Registro:
    14 Oct 2010
    Mensajes:
    1,137
    Likes:
    183
    guerra troll se avecina... ps segun he leido en otros hilos mas velocidad para juegos mas nucleos para render y esas cosas
     
  6. deimos

    deimos Miembro de plata

    Registro:
    8 May 2011
    Mensajes:
    2,627
    Likes:
    1,097
    Después de un sin fin de post similares ya todos sabemos que básicamente depende del uso más allá de las preferencias particulares. Ojala te cierren el post por troll.
     
    A GOACH, Kopke, tomy! y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  7. Alezz

    Alezz Miembro de bronce

    Registro:
    4 Nov 2011
    Mensajes:
    1,156
    Likes:
    589
    Prefiero INTEL











    :biggrin:
     
    Última edición: 27 Jul 2012
    A GOACH y simplyred les gustó este mensaje.
  8. xfile

    xfile Miembro de bronce

    Registro:
    19 Ene 2012
    Mensajes:
    1,763
    Likes:
    454
    este post ya es medio trolero... existen muchos temas... reportado..

    pd: como dicen muchos depende del uso... toda la vida no es juego
     
    Última edición: 27 Jul 2012
  9. ZonaWifi

    ZonaWifi Miembro de bronce

    Registro:
    9 Nov 2010
    Mensajes:
    1,237
    Likes:
    121
    sin embargo es una duda que me embarga hace algun tiempo.

    tenia como concepto que algunos programas no usan adecuadamente multiprocesadores y menos aun 8 cores.

    en tal sentido y con el animo de tener lo mejor necesario, adquiri mi Phenon II x2 de 3.1Ghz que lo lleve a x3 a 3.5Ghz
    y actualmente mi laptop es una i5 de 2.4Ghz que con el turbo llega a 3.1Ghz (2 procesadores x 2 nucleos)

    haciendo diversos trabajos con excel, base de datos, tablas dinamicas y sin fin de formulas, tengo que esperar varios minutos a que termine de procesar, y me hace pensar si necesito un procesador con mas Ghz o mas Cores.
     
  10. HUGO_QA

    HUGO_QA Miembro maestro

    Registro:
    10 Mar 2012
    Mensajes:
    791
    Likes:
    112
    Si con este tema quieres decir el i5 2500k vs FX 8150, dejame decirte que en realidad el FX no tiene 8 núcleos físicos, tiene 4 núcleos y 4 ALUs, que vendría ser una idea parecida al HyperThreading.
     
    A JDCHG, GOACH, simplyred y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  11. sebas493

    sebas493 Miembro de plata

    Registro:
    20 Ene 2011
    Mensajes:
    2,853
    Likes:
    533
    Al fin.. :yeah:, creo que es lo primero que deberian entender antes de preguntar cosas así. De igual manera es con el FX4100 y el 6100
     
    Última edición: 27 Jul 2012
    A JDCHG, HUGO_QA, JM77 y 1 otra persona les gustó este mensaje.
  12. simplyred

    simplyred Suspendido

    Registro:
    14 Mar 2012
    Mensajes:
    1,218
    Likes:
    231
    bueno si te refieres a arquitecturas similares como el fx 4170 y el fx 8120 q ambos son micros unlocked, definitivamente preferiria el fx 8120 a ese sobrevalorado fx 41x0 o fx 6100:hi:
     
  13. tomy!

    tomy! Miembro de bronce

    Registro:
    15 Feb 2011
    Mensajes:
    2,222
    Likes:
    893
    Pero ya no contesten este tema pues...un miembro maestro preguntando algo que se.discutió todos los días... pff cierren el tema que ya hay unos 20 similares :3
     
  14. Merciless

    Merciless Miembro de bronce

    Registro:
    4 Set 2010
    Mensajes:
    1,336
    Likes:
    293
    mi logica es esta.... aunque no se si esta bien o mal.... ya que solo es algo simple que pense.... y creo que me quedaria con los 8 nucleos por tener mas ghz matematicamente hablando.... saludos!! xD!!!

    3.4 x 4= 13.6
    2.5 x 8 = 20.0
     
  15. JM77

    JM77 Miembro de plata

    Registro:
    23 Ago 2009
    Mensajes:
    2,725
    Likes:
    602
    Copy paste

    ¿Que hay de nuevo en Bulldozer?

    Cuando AMD ideó Bulldozer, quiso diseñar una nueva forma de CPU basada en una nueva filosofía que integrase y compartiera muchas de las unidades que un CPU tradicional posee. A esta filosofía AMD la llamó, desde un inicio, CMP (Chip MultiProcessing).

    A diferencia de lo que hace Intel con su HyperThreading o SMT (Simultaneous MultiThreading, la que maximiza las unidades que no están en uso), CMT duplica algunas de las unidades de ejecución para conseguir un aumento de rendimiento mientras se comparten algunas unidades, las que, por su tamaño, no son posibles de duplicar (como la unidad de coma flotante, FPU).

    Actualmente un núcleo x86, como el que encontramos en los Phenom II, se compone de: unidades de enteros, unidades de coma flotante y sus cachés L1 y L2 para cada núcleo. Con Bulldozer el asunto es distinto, ya que las unidades se integran y se fusionan para dar un uso compartido, según la ejecución. Con ello se da paso al concepto de módulo. Un módulo en la arquitectura Bulldzoer está compuesto por dos núcleos, los que comparten la unidad de punto flotante (FPU) y caché L2. A su vez, cada núcleo está compuesto por una unidad de enteros (integer scheduler) y caché L1; cada core está reorganizado y compuesto por las llamadas AGen, que no son más que AGUs. Les siguen dos pipelines (ALUs), una con circuitería MUL y la otra con un divisor por hardware (DIV).

    La idea de tener estos núcleos fusionados en un módulo es que rindan mucho más que lo que hipotéticamente rendiría un núcleo Bulldozer si estuviera separado, además de ahorrar espacios. El núcleo desarrollado en Bulldozer es mucho más pequeño que los vistos en arquitecturas anteriores de la compañía. Por otro lado tenemos un frontend, o interfaz delantera, que está compartida. Todos los datos que se dirigen al módulo vienen de un lugar, y ése es el frontend. Éste está a su vez compuesto por las unidades predictoras (branch prediction), las que han sido optimizadas para mejorar su tasa de aciertos, y las etapas de fetching y decoding. .......
    http://www.ozeros.com/2011/10/review-amd-bulldozer-fx-8150/2/


    y algo mas para que les quede claro sobre lo que quizo hacer AMD con su diseño modular. http://www.chw.net/2011/10/el-primer-bulldozer-amd-fx-8150-black-edition-zambezi/ :yeah:
     
    Última edición: 27 Jul 2012
    A menuje le gustó este mensaje.
  16. CallejeroVIP

    CallejeroVIP Miembro de bronce

    Registro:
    23 Nov 2010
    Mensajes:
    1,245
    Likes:
    248
    Recuerdo un comentario de un heavy user en este foro...

    Que prefieres:

    " 4 tigres u 8 gatitos"
     
    A JDCHG, wardia21, GOACH y otras 3 personas les gustó este mensaje.
  17. RoronoaZoro

    RoronoaZoro Miembro de bronce

    Registro:
    14 Oct 2010
    Mensajes:
    1,137
    Likes:
    183
    ya no le den mas bola al tema, ya ha sido tratado anteriormente mas de una vez, el usuario debería leer mas el foro y ver que hay un post que fomenta el uso del buscador ^^
     
    A tomy! le gustó este mensaje.
  18. Kopke

    Kopke Miembro de plata

    Registro:
    26 Jun 2011
    Mensajes:
    4,120
    Likes:
    1,428
    ese comentario no fue inventando por tu leyenda de este foro, ese comentario es mas viejo que la misma Guerra AMD-Intel, es un comentario fuera de sitio dado por un Fanboy. y dejen de darle pasto al burro. Deberian cerrar este tema.
     
    Última edición: 27 Jul 2012
    A deimos le gustó este mensaje.
  19. deimos

    deimos Miembro de plata

    Registro:
    8 May 2011
    Mensajes:
    2,627
    Likes:
    1,097
    Ya comenzamos mal... aunque los módulos de los procesadores FX compartan recursos, eso no significa que no sean "núcleos reales", si no dale una mirada a como eran los procesadores de antes que no tenían FPU y no por eso dejaban de ser un procesador. A menos claro que quieras redefinir el concepto de núcleo o procesador, no hay que desinformar tampoco... EL HT no tiene nada que ver aquí.
     
  20. sebas493

    sebas493 Miembro de plata

    Registro:
    20 Ene 2011
    Mensajes:
    2,853
    Likes:
    533
    Última edición: 28 Jul 2012